Objektive Sammelthread

Ein 70-200mm ist cool, aber für Landschaftsfotos wäre es jetzt nicht meine erste Wahl.
Das Problem mit dem Allrounder wird wahrscheinlich sein, dass du für deine Landschaftsfotos eine recht geringe Brennweite brauchst, während es gerade für Bewegungsbilder vom Hund oft angenehmer ist im Bereich 100mm - 200mm zu fotografieren.
Es gibt zwar sogenannte Superzooms, die diese Brennweite abdecken, aber die werden nicht umsonst als Suppenzooms bezeichnet, da sie in keinem Bereich wirklich gut sind.
Ich würde dir ein Weitwinkel und ein Tele empfehlen, dann musst du zwar wechseln, wirst aber glücklicher mit den Ergebnissen werden.

Ok, ich habs für knapp 900 gesehen.
Aber ich glaube, dass ist bei meiner "Automatik-Fotografie" vl. doch ein wenig übertrieben... ?!
Auch, wenn ich mich ja gerne mal ans Manuelle wagen würde - aber ich fürchte, ich bin zu alt dafür...

Was ist denn an dem Sigma so viel besser - jetzt auch für mich, die ich damit ja keinen goldenen Blumentopf gewinnen will...

Zitat von Paraleptomys

Ich würde dir ein Weitwinkel und ein Tele empfehlen, dann musst du zwar wechseln, wirst aber glücklicher mit den Ergebnissen werden.

Hast Du da was konkretes, also Namen und links?

Das Sigma ist einfach deutlich lichtstärker, weil es die durchgängige Blende von 2,8 hat.
Außerdem ist der Ultraschallmotor noch ein Stück schneller beim Fokussieren.
Schau dir doch am besten mal Tests der beiden Objektive an und vergleiche :)

Für Landschaft würde ich mich vielleicht mit dem Kit-Objektiv dann weiter auseinandersetzen, dafür ist die 70er Brennweite dann eher schon zu lang.

Ich hatte zu Beginn auch so ein Suppenzoom, dann zog das 70-200 2,8 und jetzt vor Kurzem als Ergänzung für Landschaft und anderes das Sigma 17-50 2,8 ein :)
Damit fühle ich mich für den Großteil aller Situationen erstmal ausreichend gerüstet

Für Landschaftsaufnahmen bin ich nicht der richtige Ansprechpartner, als sehr gutes Tele für Hundefotografie für nicht übertrieben viel Geld würde ich zum Canon 70-200mm f/4L USM raten.

Das 4L ist jetzt nicht das lichtstärkste Objektiv, hat aber eine sehr gute Abbildungsleistung und eine durchgängige Blende.

Stimmt, an ein Canonobjektiv hatte ich gar nicht gedacht, bei Nikon braucht man da leider gar nicht erst nach einem Nicht-Fremdhersteller gucken, das Nikkor 70-200 F/4 liegt bei über 1000€

Hm, jetzt bin ich noch verwirrter als vorher...
Reicht dann nicht für die Bewegung mein Tamron 28-200, 3,8-5,6 Macro?

Die Frage musst Du Dir selbst beantworten
Mir persönlich wäre der AF zu langsam und die Abbildungsleistung würde mir allgemein nicht genügen.
Wenn es dir aber reicht, warum dann was Neues?

Das kommt drauf an, was für Forderungen du an deine Bewegungsbilder stellst und was du erwartest bzw. was dich momentan stört.
Für Bewegungsbilder ist es beispielsweise immer praktischer, wenn das Objektiv über einen Ultraschallmotor verfügt, weil man dann einfach schneller fokussieren kann. Diesen Ultraschallmotor hat dein Tamron nicht (bei Tamron erkennt man ihn an der Abkürzung "USD", bei Canon an der Abkürzung "USM").
Ein weiterer Nachteil ist der, dass die Blende bei deinem Tamron nicht durchgängig ist, was bedeutet, dass du je nach Brennweite eine unterschiedliche Offenblende hast. Die 3,8er-Blende kannst du beispielsweise bei 200mm nicht mehr nutzen.
Außerdem ist es ein sogenanntes Superzoom, diese Objektive sind zwar sehr praktisch, weil sie einen hohen Brennweitenbereich abdecken, sind aber in keinem Bereich Spezialisten. Mit einem reinen Weitwinkel-Objektiv, welches sich auf Brennweiten im Weitwinkel-Bereich spezialisiert, wirst du bei deinen Landschaftsaufnahmen bessere Ergebnisse erzielen als mit deinem jetzigen Objektiv.

Allerdings sind gute Bilder ja auch immer ein wenig subjektiv. Dir müssen deine Bilder hauptsächlich gefallen und wenn du mit den Bewegungsbildern deines jetzigen Objektives zufrieden bist, dann ist doch alles gut

Zitat von my joschi

Wenn es dir aber reicht, warum dann was Neues?

Na ja, es reicht mir ja nicht, ich habe jetzt nur noch nicht verstanden, was genau der Unterschied des Tamron zum Canon 70-200 ist...
Ich dachte ja anfangs an ein Allrounder, also ein Objektiv, dass Landschaft und Bewegung hinbekommt - mit einer Qualitätsverbesserung (besonders bei weiter Entfernung und Bewegung) zum 18-55, dass ich momentan meist benutze...