Du meinst, die 2 Zeugen waren gleich mit traumatisiert? Es wäre also wahrscheinlicher, dass 3 Zeugen traumatisiert sind, sich nicht mehr richtig erinnern, aber eine TAin eine Verletzung an der Pfote eindeutig als Hunde-Biss identifizieren konnte?
Alsohooo ... tschah ... meine Erfahrungen mit TAen sind irgendwie schon andere
. Bei einer Macke an der Pfote (so im Normalfall), und wie gross kann die bei einem Mini-Yorki schon sein, wird eine Frage, woher das kommt doch eher mit
, gefolgt von: "das kann alles mögliche gewesen sein" beantwortet. Um ein klassisches Bissbild zu hinterlassen, muss schon recht sauber hingelangt worden sein. Und nach den Auskünften, die ich so im www und von TA habe, kommt das gar nicht so häufig vor, eine solche eindeutige Unverwechselbarkeit. Kein TA würde hier z.B. bei einer Macke oder Schramme aussagen: "Das ist eine Bissverletzung, ja, ganz eindeutig" 
Bin mir nicht einmal sicher, ob ein Mini-Yorki seine Schnute überhaupt soweit aufbekommt, um eine DSH Pfote mit einem deutlichen Biss zu markieren. Aber dazu kann @Bonadea vll. auch etwas aus ihrer Praxis berichten. Kann ja sein, dass hier die TA sich gemeinhin nicht gerne aus dem Fenster lehnen, auf so etwas festnageln lassen.