Ich koche seit 2 Jahren Leberdiät für meinen Hund.
Angefangen habe ich mit viel Lektüre, die ich auch schon öfter empfohlen habe:
http://www.ivis.org/advances/rc_de/A4504.0108.DE.pdf?LA=5Dann ging das Ausprobieren los (ja, es war ein Ausprobieren, denn es gibt große Unterschiede bei den verschiedenen Leberdiäten und nicht jeder Hund verträgt alles).
Wenn dir das zu heikel ist, dann würde ich Futtermedicus zur Beratung empfehlen.
Was meinst du mit belastbarer? Denn ehrlich gesagt würde ich eher meinen, dass das mit der Rasse und weniger mit der Größe zu tun hat. Ich glaube nämlich nicht, dass der Show-Labbi in unserem Junghundkurs mit unserem Sheltie am Fahrrad mithalten kann. Aber vielleicht verstehe ich den Punkt auch falsch
War zu ungenau ausgedrückt. Natürlich hat die Belastbarkeit mit noch ganz vielen anderen Sachen zu tun.
Mein Gedanke ist: Ein Sheltie im Zuggeschirr vor dem Fahrrad wird vermutlich keine große Unterstützung am Berg sein. Bzw. ich würde ihn da gar nicht ziehen lassen - der darf dann konsequent neben dem Rad laufen.
Ich klammere mal die extreme (Riesen und Zwerge) aus und ziehe die Grenze zwischen Groß und Klein bei ca 45cm Schulterhöhe.
Die für mich wichtig erscheinenden Unterschiede sind:
pro groß:
- Rückenfreundlich. Man muss sich nicht für jeden Griff zum Hund (egal ob zum Streicheln, Leckerli geben oder anleinen) bücken.
- Belastbarer. Größere Hunde sind für manche Aktivitäten besser geeignet als kleine. Wobei genau genommen die mittlere Größe (45 - 60cm SH) bei den Aktivitäten, die mir dabei vorschweben (mit dem Fahrrad z.B.), ideal ist.
- Sicherer. Ein größerer Hund wird nicht so leicht übersehen, getreten und unabsichtlich verletzt.
pro klein:
- Tragbar. Ich kann einen kleinen Hund jederzeit hochheben und über Treppen oder andere Hindernisse tragen. (für mich und meine Wohnsituation ist das ein Thema)
- Haltungskosten. Zumindest bei Futter und Medikamenten (also den garantierten oder potentiellen Dauerausgaben) ist ein kleiner Hund natürlich billiger.
- Akzeptanz. In manchen Situation scheinen Menschen einen kleinen Hund eher zu akzeptieren als einen großen. Wobei ich nicht so ganz sicher bin, ob das wirklich so ist oder ob da nur ein gut gepflegtes Vorurteil besteht.
Eigentlich tendiere ich eher zum größeren Hund. Wenn alle Rahmenbedingungen passen würden, dann wäre ein Hund zwischen 50 und 60cm Schulterhöhe für mich ideal. Wenn ich nicht die fiesen Treppen hier im Haus hätte ... Aber zum Glück gibt es ja die sportlichen und robusten Hundekonzentrate. 
Das wäre echt blöd, wenn ein Zeckenmagnet so eine Reaktion zeigt.
Ich drücke einfach mal die Daumen, dass es sich noch einpegelt. Die Halsbänder brauchen ja etwas Zeit, bis die Wirkung vollständig da ist.
ICH REGLE, wenn ihr was nicht passt soll sie zumir kommen und sich bei mir verstecken, aber sie hat absolut nichtszu melden.
Bin ich die einzige, die hier einen Zusammenhang zum nervigen Verhalten zieht?
Da ist ein Hund, der vom Typ her schon zu Abhängigkeit neigt und aus abhängigen Menschen-Beziehungen kommt. Diesem Hund hast du erklärt, dass du und nur du allein alles regelst. Dein Hund tut genau das was du erwartest: er hat sich und seine Existenz zu jeder Zeit komplett von dir abhängig gemacht. Man könnte sagen: dein Hund ist ein Junkie und du bist seine Droge.
Das ist jetzt meine Interpretation aus dem was ich gelesen habe. Die kann falsch sein. Für mich ist aber das stalkende Verhalten deines Hundes eine mögliche Folge dessen was du mit deinem Hund erreicht hast.
Noch ein Wort zu deinen Zukunftsplänen: überlege dir auch da genauer, was du vom Hund erwartest und ob dieser Hund das leisten kann. Du willst ihr einen Garten bieten, damit sie nicht mehr in die Wohnung/auf den Balkon machen muss. Aber sie soll nicht auf den Rasen machen? Ich habe arge Bedenken, dass die Hündin das versteht, zumal sie ja offensichtlich sowieso Probleme mit dem Darm (oder der Stubenreinheit? oder beidem?) hat.
Das kann nicht sein, dass ein Seresto Halsband Zecken anzieht, oder?
So ähnlich bin ich bei Motte von den üblichen Zeckenmitteln weggekommen. Irgendwann stellte ich fest, dass sie mit "Zeckenschutz" mehr Zecken hat als ohne. Paradoxe Reaktionen sind offensichtlich möglich.
(Damals waren es Exspot und Frontline. Wobei Exspot nicht ganz so viele Zecken anlockte wie Frontline, letzteres war richtig schlimm.)
Kann das sein, dass Hefe gegen Zecken wirkt?
Ich würde vermuten, dass der Hund einfach unattraktiver für die Zecken geworden ist.
Ist die Bauchspeicheldrüse über Kot oder Blut getestet worden? Je nachdem, was für ein Verfahren verwendet wird, sind die Ergebnisse aussagekräftig. So genau bekomme ich das allerdings nicht aufgedröselt. Vielleicht jemand anders? Ich meine das Verfahren über Kot soll mehr Ergebnisse liefern (Nachweis der Pankreaslipase).
Pankreaslipase wird im Blut getestet. Der zweite Blutwert ist die TLI, die bei einer Insuffizienz meines Wissens mehr aussagt als die Lipase. Im Kot kann man die Elastase bestimmten lassen, die eine Insuffizienz wohl schon anzeigen kann, wenn im Blut noch gar nichts zu sehen ist.
Neben weiterer Ursachenforschung (neben Futterverwertung auch Schilddrüsenprofiel) würde ein einem Senior der anscheinend Probleme mit der Futterverwertung hat auf ein leichter verdauliches Futter umstellen. Bei Fertigfutter wären das wohl "sensitiv"- oder "Senior"-Sorten. Es ist auch gar nicht so selten, dass alte Hunde mehr Futter benötigen. Hochwertigeres sowieso.
ich weiß, dass ich mit meinen Hunden niemals auf Ausstellungen viel gewinnen würde.Erstens fehlt es mir gänzlich an der Motivation vernünftigen Ringtraining zu machen und
zweitens entsprechen meine Hunde (und damit meine Vorliebe) nicht dem derzeitige auf Shows am besten bewerteten Hunden.
Ich wollte gerade schreiben, dass ich gerade bei der Austtellungsfrage jederzeit mit zweierlei Maß messen würde. Das eine ist das Maß des Standards und dessen aktuelle Auslegung. Dieses Maß ist scheinbar objektiv (tatsächlich ist es das nicht wirklich, denn jeder Standard hat deutlichen Interpretationsspielraum).
Das andere Maß ist ein in meinen Augen schöner Hund. Und mein Maß weicht bei ziemlich vielen Rassen von dem ab, was die Richter als besonders gut bewerten. Ich schätze, dass das auch bei Rasseliebhabern öfter vorkommt: das individuelle Idealbild ist noch lange nicht das des Richters. Das kann mit Betriebsblindheit dem eigenen Hund gegenüber einhergehen. Es kann aber auch 1000 andere Gründe dafür geben, dass man innerhalb derselben Rasse und damit auf Grundlage desselben Standards unterschiedliche Ansichten vertritt.
Ich selbst war übrigens so lange daran gewöhnt dass 9 von 10 Menschen meinen Hund als (vorsichtig ausgedrückt) eher nicht optisch ansprechend wahrnehmen, dass es mich ziemlich von den Socken gehauen hat, als sich das um Mottes 14. Geburtstag herum drastisch änderte. Da war ich dermaßen überrascht, dass ich wohl ein-zwei mal etwas merkwürdig auf solche an Motte gerichtete Komplimente reagierte.
Ich hab auch einen Sonnensonntagsausflug gemacht und weiß nun: Die Omi schafft die kleine Seerunde noch. 
nicht die Kommentare der Leute sondern die Rechnung von Sophie Strodtbeck wie viel Kokosöl man braucht damit das mit der Laurinsäure vielleicht hilft und der wiss. Artikel dazu sind gemeint...
Man mag über die mögliche Wirkung von Kokosöl streiten, aber die Rechnung erscheint mir komisch. Wenn ich zurückrechne, komme ich auf eine Körperoberfläche von ca. 240000 cm^2 = 24 m^2.
Laut dieser Tabelle hat ein 20kg-Hund eine Körperoberfläche von 0,74m^2, also 7400cm^2.
Ich komme dann auf knapp über 3g Kokosöl, die man auf dem 20kg-Hund verteilen muss um die in der Studie bewiesene Wirkung zu erzielen.
