Beiträge von Saaaraaah

SamsonsMama Also hast du den „normalen“ (nicht den plus) Tarif inkl. SB, richtig?

Ich muss auch noch mal verschiedene Altersstufen angeben. Na klar ist das für den unter 1-jährigen Hund gerade alles günstig.

Zitat von SamsonsMama

Zitat von angelsfire

die Impfung fällt unter Vorsorge, da musst du keine Selbstbeteiligung bezahlen.

Ich würde wenn möglich immer ohne Selbstbeteiligung nehmen. Weiß aber auch gerade nicht was monatlich da der unterschied ist.

Zahnbaustein habe ich mitgenommen, der kostet ja kaum mehr im Monat

Hallo,

Ich habe ja gerade frisch bei der Hanse Merkur abgeschlossen und aus einem ganz bestimmten Grund mit Selbstbeteiligung gewählt: ohne Selbstbeteiligung sind die Erstattungen bei den Operationen gedeckelt auf eine Jahreshöchstentschädigung von 5.000€. Das wollte ich nicht, denn gerade Operationen können doch extrem teuer sein. Der monatliche Beitrag für die Variante ohne Selbstbeteiligung wäre hier 74,--€ gewesen, mit Selbstbeteiligung sind es 50,--€.

Die leg ich lieber zusätzlich zur Seite, dann habe ich die SB bald drin.

Alles anzeigen

Das mit der Deckelung ist mi nicht aufgefallen, super wertvoller Hinweis - danke!

Also bei uns liegt der Unterschied zwischen mit und ohne SB bei unter 250€. Ich glaube mit fällt es so schwer das abzuschätzen, weil der andere nie was hatte

Sind übrigens border collies.

Ich trudel hier mal rein, weil wir auch gerade über OP und/oder KV für unseren Hund nachdenken. Für „den großen“ (10 Jahre) haben wir keine, haben immer etwas zurückgelegt und bisher hat er uns bis auf eine Kastra und einmal Durchfall auch nur Impfungen etc. gekostet- Schwein gehabt den haben wir aber auch erst mit 2,5 Jahren bekommen und da war der zB schon HD/ED geröntgt.

„Die kleine“ wird im November 1 Jahr alt.

Ich finde, wurde ja auf der letzten Seite schon erwähnt, die HanseMerkur echt günstig. How tendiere ist sogar zur kleineren Krankenversicherung, wenn die mal „zu teuer“ wird kann man ja ggf. zur OP-Versicherung wechseln.

Zwei Punkte beschäftigen mich aber sehr:

- mit oder ohne Selbstbeteiligung? (Muss man dann bei einer Impfung o.ä. SB zahlen? Das kostet doch unter 250€ und Vorsorge ist ja eh nur bis 100€ drin)

- mit oder ohne Zahn?

Würde mich über Erfahrungen freuen :)

Ich habe das RF 50mm 1.8 und mag es :) es ist super klein und leicht und preislich sehr erschwinglich. Hatte aber noch nie ein Sigma Art und habe daher keinen Vergleich.

Hat einer von euch eine Empfehlung für ein kleines, kompaktes Stativ (für eine R6)? Ich werde es wahrscheinlich nur 2x im Jahr benutzen, wenn ich im Urlaub bin und mal wieder versuche einen Wasserfall mit Langzeitbelichtung zu fotografieren Dementsprechend brauche ich nicht das Topmodell und die 2x kann ich auch die Kamera drauf schrauben und ohne irgendwelche Schnell-Klick-Systeme arbeiten. Ich suche mir eigentlich immer eine Bank oder sowas, also es muss auch nicht 2m ausfahrbar sein. Geht eigentlich nur darum, dass die Kamera stabil steht und ich per Fernauslöser ohne verwackeln auslösen kann. Ich hatte mal ein kleines Stativ in der Hand und das war so gruselig instabil und wackelig… daher dachte ich, dass ich hier mal nach Tipps frage.

Zitat von Kooikeroo

Zitat von Mudkip

Hui.. ich hab was verrücktes gemacht.

Habe meine r5 gegen eine r6 Mark 2 eingetauscht (Luxusprobleme mit den 40 MP der r5, vs. schnellere Serienbildrate der R5, plus Wertverfall der R5 nach erscheinen R6II) und zufälligerweise gabs nen gebrauchtes RF 135mm f1.8L im Laden auch noch... sagen wir ich hab zwar viel Geld ausgegeben aber trotzdem noch n ziemlich guten Deal gemacht :)

…….

Wow, die Fotos sind der Wahnsinn 🤩 Da bekommt man direkt Lust auf ein 135er

😅

Geht mir auch so, hatte direkt geschaut was es eigentlich kostet 🤣

Zitat von piaaischa

Ah interessant, dass die RF mit den Festbrennweiten scheinbar „gleich zusetzen“ ist.

Ich hätte bei Festbrennweiten und dann nur „bis 135“ ein bisschen bedenken bei Fotos von Hunden an den Schafen. Da ist Zoom und mehr Brennweite manchmal schon cool.

Andere Alternative wäre das Canon ef 70-200 2.8 und das Sigma Art 135 verkaufen und statt dessen das Rf 70-200 2.8. Zumindest wenn es dem Sigma wirklich nichts nach steht wäre das ja auch noch eine Option

Ich käme bei Hüte-Fotos ohne Zoom gar nicht zurecht, glaube ich brauche die Flexibilität da einfach. Wobei ich halt auch beim Training Fotos mache, nicht beim Trial. Bei Trials kann man sich ja ein paar Punkte suchen, an denen die Brennweite “passen sollte” (wenn die Linien denn dann auch getroffen werden xD)

Ich hatte ein EF 70-200 2.8 und bin mit der R6 aufs RF 70-200mm 4.0 umgestiegen und vermisse die 2.8er Blende nicht wirklich. Glaube das liegt aber auch daran, dass Ich das geringe Gewicht von dem RF liebe. Wenn ich das RF 70-20m 2.8 mal probieren würde, würde ich das vermutlich auch haben wollen

Den AF Modus habe ich eigentlich immer auf Al Servo stehen. Müsste mal prüfen, ob ich den versehentlich verstellt habe. Aber mein einer Hund überwiegend an einer Seite weiß um die Nase, auf der anderen Seite nicht (viel). Wenn die Seite mit weiß an der Nase abgewandt ist, dann klappt der Tieraugenfokus auch. Denke es ist also durchaus eine Kontrast-Sache.

Hier mal ein Beispiel, ist nur ein Urlaubs-Schnappschuss, aber man kann die gepunktete Nase gut erkennen, die gerne als Auge erkannt wird

Zitat von Ashy

Zitat von Saltimbanco

, dass es mit dem Tieraugen-Fokus bei beiden Herstellern zu Problemen kommen kann, wenn a.) der Kontrast natürlich zu niedrig ist oder

Ich habe keinen Vergleich zu Sony, aber meine R6 stellt mit dem Tieraugenfokus bei meinem Hund mit dunkler Augenpartie aber weiß-Anteil um die Nase herum in 98% der Fälle die Nase scharf anstatt der Augen. Der andere Hund hat an den Augenbrauen braune Flecken und die Augen sind dunkler als diese Flecken und da stellt die R6 gerne die Flecken anstelle der Augen scharf (das ist dann aber näher dran an den Augen als die Nase beim anderen Hund xD). Nur mal so als Beispiel zum Thema Tieraugenfokus