Gehe völlig konform, aber das
Altruismus verpflichtet - aber nicht dazu, kaltlächelnd Schutzbefohlene im Stich zu lassen.
ist mir bei eventueller Verspeisung einiger "Schutzbefohlener" zu viel "Abendmahl-Altruismus" - auch, wenn sie bis dahin ein gutes Leben (ohne Wolf) hatten. 
(Und nein, ich bin keine Vegetarierin.)
L. G.
Sus.scrofa weiß bestimmt, was das ist, leider hat sie länger nichts geschrieben.
L. G.
Das könnte ja Absicht sein. Perfide... 
L. G.
Wäre es meiner, ich würde ihn ja „Unfug“ nennen
(und dürfte mich nicht beschweren, wenn der Name Programm wird ...)
Du alte Punkerin! 
L. G.
bloss, weil sich jemand oder welche so nennen, heisst das nicht, dass sie tatsächlich hunde haben.
oder mögen.
L. G.
Ulmo ist schön. 
L. G.
Bin nicht abgeneigt.
L. G.
Und ich hab bei Gisela zuallererst an Hape Kerkeling gedacht
Dito
war ja auch witzige Werbung!
War Bombe. 
(Das Pulverzeug schmeckte trotzdem nicht 
. Habe es aber einmal für eine Trägerin gleichen Namens gekauft, weil ich wusste, dass sie die Tasse, die auch in der Packung enthalten war, sehr mochte. 
)
Zu der Zeit hörte man auch öfter "Das möschte ich nicht!" bei allen möglichen Gelegenheiten.
L. G.
Gibt es eigentlich psychologische Profile (oder wie man so etwas nennt) von Menschen, die das Leiden von Tieren nicht mehr wahrnehmen können bzw sich sogar daran ergötzen im Zusammenhang, wie sie mit Menschen umgehen?
Es wurde oben verlinkt (und war auch ein Link im Rütter-Beitrag), der Text ist englisch, also ja, das gibt es.
Ob das Mensch-Umgang-Thema explizit darin erwähnt wird, kann ich nicht sagen, weil ich gestern keine Zeit hatte, den Text zu lesen.
L. G.
Sternschnuppen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren? 
L. G.
