Ich hab nie gesagt, dass ich nicht strafe.Wo aber bei Licht an, damit der Hund, der runter will! Weil zu warm, gehen kann, sich aber nicht traut, eine Stafe ist, wenn ich das Licht anmache und ihm damit die Möglichkeit gebe, zu gehen, erschließt sich mir jetzt gerade mal nicht.
Das stimmt da habe ich dich schlicht falsch verstanden. Sorry.
Ich versteh es schon aber es wurde ja auch gesagt dass es unfair ist.
Mit Leckerli arbeiten ist sehr gut aber für so eine kurze Dauer etwas unvernünftig. Außer Schlaf ist nicht so wichtig. Wobei schlafentzug auch zu Stress führt...
Und Erbse hast du ja auch gestraft ( etwas angenehmes entzogen).
Die Swiffer: ich wollte eigentlich sagen dass man dem Hund die Regeln erklären muss und jede Art des erklärens mit Zwang einhergeht. Besonders wenn der Hund kein raus aus dem Bett kennt. Aber du kannst mir ja erklären wie man es löst. Und ein Hund aus dem Bett schieben finde ich auch nicht netter.
Das mögen einige aber schon als Drangsalieren, so lange bis Mensch seinen Willen bekommt, betrachten. Und damit wäre es sehr unnett.
nenne mir ein Beispiel in der hundeerziehung die anders abläuft. Ich meine bei wichtigen Sachen. Wenn du den Hund 10 mal vom Bett schickst oder den Platz verstellt ... sehe auch keinen Unterschied . Das du es angenehmer findest mit Worten etwas gesagt zu bekommen ist deine Interpretation. Also erziehst du auch nach deinem Gefühl oder Intuition.
Übrigens hatte ich einen klassischen "Verleser" als ich den Thread zum ersten Mal gesehen habe. Ich habe mich nämlich gewundert, warum jemand Welpen (!) loswerden möchte.
Ich auch und das nicht nur einmal. 
Wie hatten auf der Terasse aufeinmal ein leeres vespennest. Das ist auf einmal auf dem Boden gelegen. Wissentlich zerstört hat das niemand. Hat Mama eine Ahnung was da passiert sein könnte?
Alles anzeigenIch verstehe dein Problem nicht..
Waerst du erfreut, wenn du einen Hund uebernimmst der angeblich super vertraeglich ist und der dann aber auf deinen Ersthund losgeht? Wenn dann rauskommt, dass das sein normales Verhalten ist und er je nach Situation mit Korb gesichert werden musste?
Der Hund muss nicht 'zu Tode getestet' werden. Haette der TSV den Hund gescheit angeschaut, waeren die verfilzten Stellen aufgefallen und wenn man die haette entfernen wollen, haette man gesehen das der Hund ausloest.
Wenn du das Verhalten des TSV in diesem Fall toll/richtig findest, dann ist das eben so. Muss man dann aber nicht verstehen
Was ist daran denn uebergriffig? Wenn der Hund nicht im Eigentum des TSV ist, darf der den Hund gar nicht vermitteln. Dann bekommt der ehem. Halter als ehem. Eigentuemer Probleme mit mir (Dinge mit Absicht verschwiegen). Ist der Hund Eigentum des TSV, dann ist es wo genau uebergriffig?
Nein wäre ich nicht, aber ich würde nicht so auf den Verein schimpfen und nein das Verhalten finde ich nicht toll, aber auch nicht das Allerletzte. Und ja ich bin mir sicher, wäre ein Beitrag gekommen, ich möchte den Hund vermitteln und ein Verein hilft mir, aber will den Hund testen wäre sicher Beiträge gekommen, dass das übergriffig ist.
Und ich bin mir sicher, wäre es ein Züchter gewesen (der auch sowas macht) wäre der nicht so unter Kritik gestanden.
Ich finde halt auch Züchter haben ein Sorgfaltspflicht und nicht nur TSV. Ich möchte eben verstehen, was der Tierschutz machen hätte sollen damit er nicht schlecht ist.
Ich sehe nur 2 Möglichkeiten, entweder den Hund zu testen (was sicher als übergriffig von vielen betrachten werden würde) oder man hätte den Hund zuerst in eine Pflegestelle vermitteln müssen.
Also wenn ich jetzt meinen Hund weggeben will und einen Verein um Hilfe bei der Vermittlung bitte, dann müssen die herkommen und einen Test mit meinem Hund machen? Und wenn das ein Verein macht, dann wird das nicht als übergriffig bezeichnet?
Mein Tierheim ist echt das Allerletze denn die machen das auch und testen die Hunde nicht vorher.
Und wenn es ein Rückläufer von einem Züchter gewesen wäre, wäre er dann auch der Allerletze?
Ich meine es gibt Rückläufer von Züchtern hier. Hat da der Züchter sich vergewissert, dass der Hund keine Störungen aufweist?
Die haben vorher behauptet, der Hund sei auf einer Pflegestelle... und da sei mit Kind und Katzen alles super.
Schon nur die Tatsache, dass die vom Verein meinte 2 Hunde verwechselt zu haben
Das kann's doch nicht sein...
Aber du hast die richtige Entscheidung getroffen.
Ok, da hat jemand im Verein einen Fehler gemacht. Ist nicht toll aber kann passieren. Ist ja auch sofort aufgefallen als die TE den Hund abgeholt hat. Da war es wohl nicht so schlimm?
...und haben auch noch zugelassen, dass sie unter Druck gesetzt wird, als der Vorbesitzer sagte, der Hund könne nicht mehr mit ihm zurück.
Da war dann die Situation gegeben, dass es hieß „ jetzt Pflegefamilie oder die TE“, was auf mich wirkt wie „ jetzt haben wir den Hund für Sie gefunden und wenn Sie sich jetzt nicht entscheiden, ist er weg“
Kann man noch mehr spekulieren und in Sätzen etwas hineinlesen? Vielleicht war es auch die Wahrheit oder darf man das nicht mehr sagen? Oder was ist die beste Lösung in der Situation? Wenn die Vorbesitzerin den Hund nicht mehr nimmt, dann ist es doch die einzige Option.
Welchen groben Fehler hat der Verein gemacht, dass er "offensichtlich das Allerletzte" ist?
Bei den Vorbesitzern Einstein51
Und der Tierschutzverein hat welchen Fehler gemacht? Hätten sie den Hund testen lassen sollen ob er sich nicht so verhält wie von den Vorbesitzern beschrieben?
