Ich frage mich seid wann manche so weltfremd denken. Ich finde 2 x 4 Stunden nicht zu lange besonders weil die TE bei einer Betreuung nicht abgeneigt ist.
Außerdem hat sie schon mehrfach geschrieben dass sie sich auch wegen des Hundes für einen Jobwechsel entscheiden will.
vielen Dank für eure Genesungswünsche und eure Antworten. Ich hasse es total krank zu sein. Ich werde bis morgen früh abwarten. Muss erst am Nachmittag wieder arbeiten. Heute hätte ich nicht auto fahren können aber eventuell geht es mir morgen wieder besser.
blöde Frage aber wie "krank" müsst ihr sein um euch krank zu schreiben?
Ich bin im Urlaub krank geworden. 
Einerseits möchte ich mich nicht krank melden weil es einfach doof kommt aber anderseits weiß ich nicht wie klug es ist krank zur Arbeit zu gehen ( Ansteckungsgefahr, potenziell Fehler machen, noch schlimmer krank werden).
So wie du das geplant hast, also hin und wieder mal mit dem Junghund an der Schleppleine oder ohne Leine über eine Wiese rennen/laufen, kannst du das bedenkenlos machen. Das schadet seinem Bewegungsapparat nicht.
Denke ich auch. Deswegen irritieren mich die Antworten sehr. Natürlich kann man 200 bis 500 Meter laufen wenn es beiden Spaß macht.
Je nach Kreisen ist es der tierschutz oder die Zucht das Schlechte und deren Ruf ist ruiniert.
Wenn man sich in generellen über zucht negativ äußert ist es "Stammtischparolen". Beim tierschutz ist es aber legitim?
Ich kenne ja beide Seiten die die über zucht schimpfen und den tierschutz schimpfen. Jedes mal denke ich mir nur mehr 
Na, was wollt ihr denn? Tierschutzuschis sollen wir doch nicht sagen!
Beim Rassehund gibts eben Züchter und Vermehrer. Damit ist ganz klar was gemeint ist. Aber Tierschutz ist halt Tierschutz, da soll man ja nix anderes sagen... Wenn man da keine sprachliche Unterscheidung machen darf ist halt alles ein Topf.
unseriöse Tierschutzorganisation? Reicht das nicht? Ich denke das ist um einiges klarer als tierschutzuschis.
Und es gibt einige Seiten wo man sich informieren könnte. Dogforum ist auch eine frei öffentliche zugängige Plattform und hier wird denke ich genug vor unseriösen tierschutz gewarnt.
Und ja ich denke jeder Tierschutz hatte mal einen Fehlgriff in der Vermittlung.
Man muss da aber einfach unterscheiden zwischen "jeder macht mal Fehler" - vollkommen legitim, kann jedem passieren - und "man stümpert vor sich hin ohne Ahnung und hat halt Glück, wenn die Hälfte gut geht".
Auf jeden Fall. Und Leute die einfach irgendwelche Hunde irgendwohin vermitteln sind auch keine tierschützer sondern Hundevermittler.
An dieser Stelle dreht sich die Diskussion dann wieder im Kreis... Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich der Meinung bin, bei allem, was sich so Tierschutz nennt, läuft immer alles glatt und es gäbe dabei keine Probleme. Ich würde mir nur einfach mehr Differenzierung wünschen, die ja im Bereich Züchter auch aggressivst betrieben wird.
Würde Claudschi keine HSH-Mixe aus Rumänien verkaufen, wäre sie vielleicht Akita-Züchterin. Die sind zur Zeit in und gehen dementsprechend gut weg. Das sind liebe Teddybären, die immer ruhig und souverän, unabhängig, aber ihren Besitzern treu ergeben sind. Natürlich kinderlieb, nett und bestens für das Leben in der Stadt geeignet. Natürlich ist Claudschi kein Mitglied in irgendeinem Verein, denn sie hat eine liebevolle Hobbyzucht und möchte keinen Profit machen. Dass die Eltern gesund sind, hat ihr der TA beim letzten Impftermin bestätigt. Das nette Renterehepaar, dass ein neues Familienmitglied möchte und daher keinen Hund mit Papieren braucht, hat genau einen solchen süßen Knuffel gesucht. Gab's da nicht auch diesen Film...? Nun wird Wuffi erwachsen, und irgendwie will er plötzlich andere Hunde schreddern. Und ohne Leine ist er sofort weg, denn es geht ihm am A... vorbei, was seine Halter gern möchten. Er geht lieber jagen oder prügelt sich mit anderen Hunden. Nach der ersten Anzeige soll er zurück zur Züchterin, aber Claudschi kann ihn leider nicht nehmen, schließlich liegt schon der nächste Wurf. Bsp. natürlich frei erfunden, aber so oder ähnlich läuft es doch zuhauf ab, in Bezug auf Moderassen, Designer-Mischlinge etc.
Wenn ich jetzt daraus konstruiere, dass allen Züchtern das Wohl von Hund und neuem Besitzer egal ist, Hauptsache schnell und ohne viel Aufwand ordentlich Kohle verdient, würde ich hier verbal gesteinigt werden. Denn natürlich ist Claudschi kein Züchter, sondern ein mieser Vermehrer. Und die Welpenkäufer sind selbst schuld, hätten sie sich mal informiert...
Warum ist es da nicht möglich, "richtigen" Tierschutz von Hundehandel mit nettem Etikett sowie "gut gemeint ist noch lange nicht gut gemacht" zu trennen? Wer Angsthunde zu Hundeanfängern in die Stadt vermittelt, ist kein seriöser Tierschützer. Wer Rassemerkmale quasi wegwischt oder gar nicht erst realisiert, weil die alle nur genug Liebe brauchen, ist für mich ebenfalls raus. Auch alles "retten", was nicht bei drei auf dem Baum ist, je kränker/ängstlicher das Tierchen umso besser, geht ganz sicher nicht in die richtige Richtung.
Aber es gibt so viele Vereine, die über landestypische Rassen genau aufklären, gewisse Vorgaben machen, genau differenzieren, für welche Hunde das Leben nach der Vermittlung höchstwahrscheinlich eine Verbesserung darstellt und welche lieber dort bleiben sollten, wo sie sind... DAS fehlt mir einfach oft in den Diskussionen bzw. hat es oft den Anschein, als gäbe es das gar nicht.
Wieso sich allerdings jemand ernstlich beleidigt fühlt Einstein51 kann ich schwer nachvollziehen. Würde man sich selbst darin erkennen, okay. Aber da steht ja nicht "Zwergpinscher sind doof!" und "Das ist der gesamte, generelle Tierschutz".
Ich trenne halt nicht in "der Tierschutz" und "Der Nicht-Tierschutz", weil beides unter dem selben Ettikett läuft. Und selbst der wohlmeinenste Interessent nicht immer erkennt, woran er ist. Weshalb ich mich auch nicht scheue, zu erwähnen, was für mich schlechter Tierschutz ist. Schreibt "Der Tierschutz" ja nicht auf sich drauf: "Ich bin ein Händler" oder "Ich hab eigentlich keine Ahnung von Hunden, aber sie tun mir leid (Was ja legitim ist). Deshalb vermittle ich sie (Was nicht immer klug ist)"
Seien wir uns ehrlich so ein Text provoziert und mit Kritik üben oder aufklären hat er halt nicht viel gemeinsam.und ja die Gefahr besteht halt dass es wie ein Angriff auf den tierschutz oder Auslandstierschutz im generellen auffasst.
Und ja ich denke jeder Tierschutz hatte mal einen Fehlgriff in der Vermittlung. Und nicht immer ist es Naivität dahinter.
Und ja auch einen seriösen Züchter zu finden ist nicht einfach.
Klar war das polemisch auch. Nur keineswegs ganz frei erfunden.
ja aber es ist nicht gerade förderlich um sachlich zu diskutieren oder? Wenn sich doch viele schon persönlich angegriffen fühlen.
Und stell dir vor jemand würde so einen ähnlichen Text über Züchter schreiben. Wie würdest du das finden? Würdest du nicht mit positiven Beispielen kommen?
Aber man bekommt den Eindruck, dass Vermittlungen aus dem TS zu 99% schief laufen und man besser nen großen Bogen drum herum macht und das finde ich sehr schade.
Ja, an diesen Punkt geraten diese Diskussionen leider IMMER - weil, sobald irgendjemand die Anmerkung (oder auch ein Beispiel) bringt, wo das eben schief gelaufen ist, oder aber Hinweise darauf macht dass da bei der Vermittlung wohl etwas schief läuft, sofort mit Gegenbeispielen aufgewartet wird.
Das schaukelt sich dann so hoch, dass die eine Seite 99% aller Vermittlungen für "gut" befindet, und damit alle tatsächlich existenten Problematiken einfach weggewischt werden.
Sollen wir weiter in dieser Spirale bleiben?
Stell mal ein negatives Beispiel für einen Züchter ins Forum. Und dann schauen wir mal wie viele Gegenbeispiele von tolle Züchtern kommen. Und dein Text wird sicher keine likes bekommen.
Und nein Texte wo von claudschi und übergewichtigen pinscher die Rede ist sind keine Beispiele sondern einfach ein polemischer Text der bestimmte Leute beleidigen will. Aber das ist cool und in.
Aber wehe man sagt das bei züchtern eventuell was nicht gut läuft, das klappt nie gut
Und deswegen werden mir Züchter immer unsympathischer.
