Ja ich weiß was du meinst. Aber für wie "sicher" hälst du denn diese Fütterungsempfehlungen? Ich halte sie für unrealistisch.
Ich kenne einen Hund, bei dem diese Fütterungsempfehlung passt. Aber das ist ja auch unterschiedlich. Völlig unrealistisch ist sie aber definitiv nicht.
Wobei Diego das Futter ja auch nicht dauerhaft bekommt, nur wenn wir zu Besuch bei meinen Eltern sind. Diego bekommt Köbers Flocken + 1/4 Dose. 
Ich verstehe schon, was du meinst.
ICH finde jedoch, dass man die Futtermenge beim Preis-Leistungsverhältnis nicht außer acht lassen darf. Was hab ich von nem günstigeren Futter, wo der Hund viiiel mehr von fressen muss? NIX!
Verstehst du?
Echt interessant diese Diskussion, hier lese ich mit. 
Wenn ich mich sklavisch an die Fütterungsempfehlungen halten würde würde ich mich hier dumm und doof füttern. Da ich die aber schlichtweg für unrealistisch halte und jeder Herrsteller draufschreiben kann was er will jucken mich die kein bischen
Ich hab nicht die Empfehlungen abgeschrieben, sondern den realen Bedarf von Diego. Tut mir ja Leid, dass du es dir nicht vorstellen kannst, aber bei Diego passt das.
Aber auch eine niedrigere Fütterungsempfehlung würde mich dazu bringen etwas zu füttern was zusammengesetzt ist wie ein Resteeimer und wo der Herrsteller bewusst auf die Benutzung von hochwertigem Inhalt (Muskelfleisch z.b.) verzichtet und das auch noch offen zugibt.Und eins noch zur "miesen Zusammenstzung" vom Rocco. Die ist nicht mies sondern vermutlich im Längen besser als die von der Wust. Da ist nämlich die Hälfe des Fleischanteils Muskelfleisch. Ich habs schon zigmal geschrieben. Man muss auch mal den Zusatztext lesen und im Zweifelsfalle mal nachfragen dann erhält man folgende Antwort: KEINE Knochenmehle, NUR Fleisch und Innereien, Fleischanteil bis 70%, Verhältnis Muskelfleisch zu Innerein 50:50
Ach ja? Und was für Innereien? Was für Fleisch? Lefzen und Magen? Muskelfleisch oder Kopffleisch?
Was bitte schön ist daran so mies das man es nicht füttern sollte ?Ist mir persönlich zumindest 3x lieber als ne 4x so teure Mischung aus Pansen,Blut, Schwarte, Kleie, Haferflocken und sonst noch was
Aber kann ja jeder füttern wenn er meint- Meine Hunde würden sich davon zu Tode kratzen also fällt das eh raus.
Kann ja jeder so füttern wie er will - aber deine Überheblichkeit nervt ein bisschen.
Ich denke, du hast an alles gedacht.
Allerdings würde ich noch einen 2. Wassernapf aufstellen.
Da kommt doch gleich wieder die Diskussion auf... Kinder sind verschieden!
Ich habe zB mit 10 einen Hund zum Geburtstag geschenkt bekommen (ein lang gehegter Wunsch von mir *g*). Einen Foxterrier-Rüden, 8 Wochen alt. (Liebe TS, den Foxterrier kann ich übrigens empfehlen. Mit ein bisschen Training ein toller Hund :)). Es war definitiv MEIN Hund, ich hab erzogen, bin spazieren gegangen (damals auf dem Land hat das keiner so eng gesehen 
) und es hat prima geklappt :)
Dein ironisches Gehabe kannst du dir sparen.
Ja, er wird davon satt. Diego wiegt ca. 35kg.
EDIT: Ich hab heute morgen glaub ich noch geschlafen
Lukullus: 1400g
Bergerland: 400g
Der Unterschied ist nämlich eigentlich noch größer...
Ich kenn mich ja nun nicht so wirklich aus... aber der Hund meiner Mutter verträgt das Futter auch gut. Der hat auch mit irgendwelchen Allergien / Unverträglichkeiten zu kämpfen und mit dem Futter ist wirklich alles gut
Und noch einmal zum Preis:
Jetzt wollte ich das doch mit dem Rocco vergleichen, weil das so hoch gelobt wurde, aber mit so einer miesen Deklaration würde ich das nicht füttern!
Also doch das Lukullus. Das haben wir eine Zeitlang verfüttert.
Lukullus:
Diego brauchte 1200g am Tag, um nicht abzunehmen. Bei einem Kilopreis von 2€ macht das 2,40€ am Tag.
Bergerland:
Diego braucht 500g am Tag, um nicht abzunehmen. Bei einem Kilopreis von 3,80€ macht das 1,90€ am Tag.
Siehe da - die Bergerland Wurst ist NICHT teurer als das Lukullus.
Ja, das kann ich dir auch nicht genau sagen 
Wenn du mir genaue Fragen aufschreibst, dann antworte ich gerne noch einmal. Der nette Mann hat meine Fragen sehr zügig (und wie ich finde nett) beantwortet :)
Ich hab denen vorhin mal ne Mail geschrieben. Hier die Antwort:
der Feuchtigkeitsgehalt beträgt je nach Wurstsorte ca.60-65 %,
der Rohproteinwert resultiert aus der entsprechenden Untersuchung, die Frage ist wie er angegeben wird.
Der Gehalt kann in der Feuchtmasse oder in der Trockenmasse angegeben werden. Auf den Etiketten ist der Gehalt in der Trockenmasse angegeben.
In der Feuchtmasse wird der Wert je nach Sorte zwischen 11-16 % liegen.Wir verarbeiten kein Muskelfleisch weil wir bislang mit den Inhaltsstoffen die wir verwenden durchweg sehr positive Erfahrungen gemacht haben.
Unsere Kunden teilen uns immer wieder mit, dass eine perfekte Verträglichkeit, hohe Akzeptanz und sehr gute Verwertung bei den Hunden zu beobachten ist.
Das geht mitunter soweit, das Kunden beobachten das Hunde insgesamt eine bessere Konstitution bekommen, gutes Fell, guter Muskelaufbau werden ebenfalls festgestellt.
Ältere Hunde werden wieder "fitter", Allergien sind nicht mehr spürbar et.Vor diesem Hintergrund besteht für uns natürlich keine Veranlassung die Rezeptur zu ändern.
Auch soll die Wurst bezahlbar bleiben. Da wir grundsätzlich nur frische und einwandfreie Zutaten verwenden (keine Notschlachtungen etc.) wäre Muskelfleisch relativ teuer, damit würde der
Preis unweigerlich steigen müssen.Melasse verwenden wir zum einen weil wir damit eine hervorragende Rohfaser haben, die gleichzeitig positive Auswirkungen auf den Darm und die Darmzotten hat.
Zum anderen haben wir durch die Melasse mit der Aktiv-Variante eine sehr gute, energiereiche und glutenarme Vollnahrung.Darüber hinaus haben wir auch mit Classic Variante ( Rohfaser-Weizenkleie) sehr gute Ergebnisse, insbesondere bei Hunden mit Magen und Darmproblemen. Eventuelle Durchfälle oder
Erbrechen, Würgen etc. werden erfahrungsgemäß sofort gestoppt. Lt. Tierärzten wird die Darmflora wieder aufgebaut und damit eine bessere Umsetzung gewährleistet.
