Mal was ganz anderes: Russische Kapelle und Hochzeitsturm, Mathildenhöhe, Darmstadt
Hochzeitsturm und russische Kapelle von Borderli auf Flickr
"Schau mal, da ist ein Baum"
"Wo denn, ich seh nur Wald"
hab ganz lieben Dank
Bitte, gerne geschehen! 
Eine Hüfttasche deiner Wahl mit Schaumstoff o.ä. aus einer ausgesonderten Fototasche polstern. Ich habe jahrelang die Lowe Alpine Peak Runner mit einem Müllsack und ein paar Schaumstoffteilen als Trekking-Fototasche für die DSLR mit zwei (kleinen) Objektiven benutzt. Haltbar, bequem, wasserdicht (mit Müllsack), und bei Verwendung einer ggf. schon vorhandenen Hüfttasche sogar kostenneutral.
Wie wahr, Maanu! Zum Glück gibt es für jeden "Geschmack", wenn auch nicht für jeden Geldbeutel ( 
) die passenden Objektive.
Das Tamron 17-50 f2.8 ist bei mir ganz, ganz oft im Einsatz (an der DX). Für Landschaften finde ich es ideal. Wenn es etwas "spezieller" sein darf, ist das Sigma 10-20 eine gute Wahl (ebenfalls für DX). Nach meiner anfänglichen Euphorie für dieses sehr weitwinklige Weitwinkelobjektiv nutze ich es nicht mehr oft. Zu viel Landschaft auf einem Foto wirkt ein wenig langweilig - da muss ein Bild schon gut aufgebaut werden, um zu "wirken". Anderer Einsatzbereich: Sternenhimmel. Dafür ist mir bei meinem die Lichtstärke zu schwach (für Nikon gibt es das auch in einer lichtstärkeren, kostenintensiveren Version).
Für die FX steht ein WW-Zoom mit vergleichbarer Brennweite wie das Tamron (gibt es sogar von Tamron) auf dem Wunschzettel; hilfsweise ist derzeit das DX-Objektiv im Einsatz. Funktioniert ja auch. Für den Sternenhimmel überlege ich noch, ob ich mir ein Fisheye oder einfach eine gebrauchte 20mm Festbrennweite kaufen soll. So ein Fisheye-Objektiv ist schon recht speziell, das muss ich mir erst näher anschauen.
Auf die Gefahr hin, dass meine Frage jetzt etwas aus dem Kontext gerissen ist - Was haltet ihr denn von dem Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II ?
Ich bin momentan auf der Suche nach einem etwas lichtstärkeren Objektiv vor Allem für "Actionfotos" und habe außer das oben genannte bisher noch nicht so viel gefunden...
Benutzt das jemand von euch? Gibt es da Erfahrungen/Meinungen?
Ich habe "nur" das Nikkor 70-200 f4. Reicht mir völlig aus; wenn ich keine guten Lichtverhältnisse habe, nehme ich eben die Vollformat-Nikon (die weniger teuer war als das von dir genannte Objektiv 
) und schraube die ISO hoch. Oder ich fotografiere eben nicht. 
Ansonsten: Teuer, schwer, und gute Kritiken in "amazonien". Ich werde es definitiv nicht kaufen; mir fehlen für meine "Sammlung" nur noch ein Zoom im Weitwinkelbereich und eine lichtstarke Festbrennweite so um die 20mm (für Sternenhimmelfotos und so was), beides FX-tauglich. Dann ist mal wieder gut für die nächsten Jahre.
Sonnenuntergang gestern:
Sonnenuntergang, 21.06.2014 von Borderli auf Flickr
Sonnenuntergang über dem Rhein-Main-Gebiet von Borderli auf Flickr
Sonnenuntergang, 21.06.2014 von Borderli auf Flickr
Sonnenuntergang von Borderli auf Flickr
Hier mal ein ganz einfaches Motiv:
Hier der Link: https://www.flickr.com/photos/mwoell
Ich hatte wohl bei der Übernahme der Fotos aus Flickr ein falsches Format eingestellt... Asche auf mein Haupt!
Hallo zusammen,
ich habe seit Donnerstag eine Canon Eos 100D,es ist meine erste DSLR-Kamera und somit habe ich natürlich noch viel zu lernen.
Ich habe deswegen ein paar Fragen an euch(werde mir natürlich diesen ganzen Thread durchlesen,dauert natürlich ein bisschen bei über 400 Seiten):
1.)Womit verkleinert ihr eure Bilder,um sie z.B. per Mail zu versenden oder auf DVD zu brennen?
Adobe ist mir momentan zu teuer(bin Studentin) und ich muss mir auch noch ein Teleobjektiv und noch etwas Fotozubehör kaufen.
Habt ihr da vielleicht einen Tipp für ein kostenloses Programm?
Ich habe es mit Fotosizer probiert und das Ergebnis war nicht überzeugend.2.)Bei der Kamera waren auch noch 2 CDs(Digital Photo,Professional Eos Utility,Picture Style Editor und Image Browser EX),ich finde mich da aber irgendwie nicht zurecht ,kann ich da auch Bilder verkleinern?
3.)Wenn ich das Modus-Wahlrad auf Sport einstelle,dann macht die Kamera (für mich) mit hoher Geschwindigkeit viele Bewegungsbilder von meinem Hund.Versuche ich es aber mit M und dann 1/1000 Verschlusszeit,Blende 5,AF-Servo und ISO-Automatisch,dann geht es nicht mehr so schnell und ich muss den Auslöser jedesmal neu durchdrücken,woran liegt das?
4.)Muss ich den Bildstabilisator eigentlich ausschalten (habe momentan nur das 18-55 STM Objektiv)?
5.) Ist es normal,wenn am Anfang noch viele unscharfe Bilder dabei sind (auch im Automatikmodus)? Wahrscheinlich schon,oder? Mir fehlt einfach noch die Erfahrung.
Zu 1: Mit meiner ganz normalen Bildbearbeitungssoftware, Photoshop Elements. Es gibt im Internet aber auch Umsonst-Programme, mit denen du verkleinern kannst. Welche es gibt, und welche was taugen, weiß ich nicht.
Zu 2: Keine Ahnung, da ich keine Canon habe.
Zu 3: Beim Sport-Programm hat die Kamera vermutlich die Serienbildfunktion mit drin. Für M (und auch für S und A und P) musst du sie selbst einstellen. Du findest sie im Menü - oder im Benutzerhandbuch.
Zu 4: Der Bildstabilisator soll stabilisieren. Den brauchst du nur bei etwas längeren Belichtungszeiten. Bei Bewegungsbildern, für die du z.B. mit 1/1000 sec belichtest, daher nicht.
Zu 5: Das ist ganz normal. Egal ob Automatikmodus oder nicht. Lass dich nicht entmutigen, beschäftige dich mit der Kamera und der Technik, und taste dich langsam vor. Mein Tipp: Fange mit unbewegten Motiven an. Bewegungsbilder der Sorte "Freigestellte Hundeaugen im freien Flug" setzen schon recht viel Übung voraus.
Lorcan zeigt deutlich, was er davon hält, fotografiert zu werden: Bäähh!
