Beiträge von Krambambuli

    Doppelblind besagt lediglich, dass weder Patient noch Behandeler wissen in welchem Behandlungsregiem der Patient eingeteilt wurde.
    Es gibt also multiple Formen der Doppelblindstudie, z.B. unterschiedliche Kombination von Chemotherapeutika ( die allermeisten Chemos sind ja keine Monotherapien) unterschiedliche Dosierungen, unterschiedlich lange Zyklen.
    Ein zugelassenes Chemotherapeutikum muss also sehr wohl nicht nur nachweislich wirken, sondern zusätzlich noch einem anderen für gewisse Patientenkonstellationen überlegen sein.
    Wirksamkeitsnachweise werden stets im Tierversuch und der Zellkultur durchgeführt, die klinische Phase der Zulassung kommt also erst danach.
    Das Chemotherapeutika prizipiell nicht unterscheiden ob Maligne oder benigne Zelle ist richtig, da der Ansatzpunkt der allermeisten Chemos die Zellproliferation ist, sind maligne Zelle ob mangelnder Reperaturmechanismen und sehr hoher Proliferationsrate viel vulnerabler.
    Auch hier gilt wie überall im Leben, die Dosis macht das Gift.
    Über handfeste Beweise, dass die Patienten durch die Chemotherapie und nicht an ihrem Grundleiden versterben ist wohl eher schwer zu führen, sonst könnten sich Ärzte und Pharmafirmen vor Prozessen nicht mehr retten.
    Im übrigend unterscheiden Zyanide auch nicht zwischen benignen und malignen Zellen, nur ist hier der Ansatzpunkt die Atmungskette, etwas was auch bei gesunden Zellen kontinuierlich abläuft......
    Aber es ist natürlich einfach auf die bösen Chemotherapien zu schimpfen.
    Es gibt tolle alternative Verfahren die einer wissenschaftlichen Prüfung standhalten, da bin ich auch immer ein Freund von.
    Und nun genug OT

    Ich sagte doch bereits mehrfach, dass sofern die Studienlage ausreichend ist ich jeder Behandlungsmethode offen gegenüber stehe.
    Es ist überhaupt nichts verwerflich an der Frage nach Studien, zu welchem Therapeutikum möchtest du denn eine lesen?
    Was mich ärgert ist, wenn mit Hilfe von Halbwissen und Pseudowissenschaftlichen Argumenten argumentiert.

    Zitat

    ich habe mit keinem wort erwähnt dass ich generll gegen chemo bin., ich bin nur dagegen jedem diese "therapieform" aufdrängen zu wollen weil es zu viele unklarheiten gibt und nicht wenige sterben an der chemo.


    Finde ich sehr wohl sehr gewagt .
    Zynischer Weise spielen genau die vermeindlichen Heilsbringer mit der panischen Angst von Patienten in dieser absoluten Ausnahmesituation.
    Es ist ein leichtes Chemo als böses, todbringendes Übel da zu stellen um die Angst der Menschen für seine eigenen Zwecke zu gewinnen.
    Menschen die diese Angst instrumentalisieren verursachen bei mir Brechreiz, egal ob in alternativmedizinischer oder schulmedizinischer Richtung.

    Zitat

    es gibt genauso studien die besagen dass man tumore mit einer kohlenhydratarmen ernährung aushungern kann, nur dies studien werden dann wieder als zweifelhaft dargestellt.


    Schlicht und einfach, weil die mir bekannten Studien schwerwiegende methodische und statistische Fehler aufweisen.

    Zitat


    ich würde die szudie wirklich gerne sehen über die chemo. wie ist das abgelaufen, haben da die hälfte der leute das vermeidlich rettende medikament bekommen udn die anderen hat man sterben lassen??? solche studien gibt es ja nichtmal bei impfungen aus vermeidlich ethischen gründen, wie kann das dann hier gehen?

    Hier wurde gezielt nach Studien und deren Methoden gefragt, oder etwa nicht?

    Es gibt sehr igut gemachte Studien aus alternativmedizinischer Richtung, damit hab ich überhaupt kein Problem.

    Zitat

    Krambambuli

    ich habe mit keinem wort erwähnt dass ich generll gegen chemo bin., ich bin nur dagegen jedem diese "therapieform" aufdrängen zu wollen weil es zu viele unklarheiten gibt und nicht wenige sterben an der chemo. also solt eman die leute informieren udn sie selber entscheiden lassen statt chemo immer als das einzig wahre darzustellen., es gibt genauso studien die besagen dass man tumore mit einer kohlenhydratarmen ernährung aushungern kann, nur dies studien werden dann wieder als zweifelhaft dargestellt. ich würde die szudie wirklich gerne sehen über die chemo. wie ist das abgelaufen, haben da die hälfte der leute das vermeidlich rettende medikament bekommen udn die anderen hat man sterben lassen??? solche studien gibt es ja nichtmal bei impfungen aus vermeidlich ethischen gründen, wie kann das dann hier gehen?


    Langsam lehnst du dich sehr weit aus dem Fenster, hast du handfeste Beweise für den Tod auschließlich durch Chemo? Oder handelt es sich viel mehr um ein Versterben unter paliativer Chemotherapie?
    Und wer sich gorßartig über Studien und wissenschaftliche Ergebnisse äußert, sollte soweit sattelfest in den Grundbegriffen der Methodik und Statistik sein.
    Der Begriff Doppelblind und Überlegenheitsstudie impliziert keine Verwendung von Plazebo. ;)
    Ich bin übrigends auch keineswegs gegen Phytotherapie bei klarer Studienlage und auch kein Verfechter von Chemo auf Teufel komm raus.
    Studien zum Thema Chemotherapie wirst du in allen namhaften medizinischen Onlinebibliotheken finden.

    Zitat

    Heut morgen sind wir nur kurz draussen gewesen und haben artig ein wenig geübt =).
    Heut Mittag wollt ich unser große Runde drehn und hatte wieder ein paar Übungen im Kopf, dann haben wir aber Emmas coolen Rottikumpel getroffen. Ergebnis: 2 total glückliche und erschöpfte Rottiwesen. Es ist soooo toll wenn Emma mit andren Rottis zusammen kommt. Die spielen so herrlich miteinander :D
    Danach sind wir nur noch nach Haus gelatscht.
    Und jez gleich pack ich sie wieder ein und üb' immermal wieder weiter ^^


    So ist brav :D

    Zitat

    naijra

    warum müssen da immer solche kommentare kommen. wir reden hier nicht davon dass ein mensch keine chemo machen soll und statdessen aprikosen lutschen, sondern es geht um einnen hund dem die schulmedzin offensichtlich nicht helfen kann also was spricht gegen alternativen. ich kenne keine Studien, ich weiß nur dass ich menschen kenne bei denne es die Metastasierung eingedämmt hat und das reicht mir als Beweis. Und natürlich enthalten die Blausäure, aber was ist denn wohl schlimmer. Schau dir einmal an was eine Chemo enthält, da ist Blausäure ein witz gegen. Ich bin weder grundsätzlich gegen OP noch gegen chemo, aber vergleichsstudien zur effektivität zu chemos gibt es auch nicht (wäre ja moralisch nicht vertretbar der kontrollgruppe die super chemo zu enthalten).?

    Schlicht weg falsch! Es werden sehrwohl Doppelblindstudien gemacht mit Chemotherapeutika.
    Ohne Wirkungs und vorallem Überlegenheisnachweis kommt nichts in die Klinik, nennt man evidenzbasierte Medizin.
    Ich liebe auch die Argumentationskette: Chemo ist böööööööööööööööse, da kann alles andere nur besser sein.