Ach, du wolltest damit Schärfe aufzeigen!? Dafür sind aber Bilder in max.600px doch recht schlecht geeignet :)
Dafür müsste man schon das Original JPG und das Original-Raw (nicht in JPG konvertiert) irgendwo hochladen, dann kann man das vergleichen.
naja ob ein Bild Flach wirkt oder nicht finde ich kann man auch in der Auflösung zeigen.
2 mal das gleiche Bild würde das aber eher zeigen
Es zeigt aber ja trotzdem dass das RAW bild mindestens die selbe schärfe wie das JPG bild aufweist oder?
Ach so, Debbie. Ne, muss es ja auch nicht. Wobei ich das Beispiel vielleicht etwas unglücklich gewählt finde, da ich es auf jeden Fall heller gemacht hätte und einen anderen Schnitt gewählht hätte
Ich Persönlich würde es immer nacharbeiten das steht ja garnicht zur Debatte... und zum Schnitt... Ich Nicht ;-)
wie so immer... Fotografie ist reine Geschmaks Sache, daher würde ich so nie an Bildern rum Nörgeln...
Raff ich grad nicht - was soll uns das jetzt sagen!?
das RAW meiner Meinung nach nicht Zwangsläufig durch die ebv Gejagt werden muss.
Ich mach mal einen vergleich von JPG zu RAW auch wenn es sich hier um 2 ganz verschiedene Bilder handelt mit 2 ganz unterschiedlichen Licht verhältnissen:
Das JPG:
und das RAW:
Also meine RAWs muss ich immer nachbearbeiten, um wirklich zufrieden zu sein. Ich muss sie nicht unbedingt nachschärfen, aber sie sehen dann besser aus. Zum mal zeigen reichts aus, aber wenn ich sie 100% so haben will, wie sie sein sollen, dann muss ich nachbearbeiten
hmmm... ich war letztens Modeln bei einer Fotografin und wir wollten uns die bilder auf dem PC anschauen und LR hat da gehangen dann meinte sie noch zur Visa "dann müssen wir uns die Bilder eben in schlechter JPG Qualität angucken. Gemeint jetzt dadrauf das RAW weitaus besser ist.
also ich kann nach her auch mal einen vergleich machen, aber bei mir ist es wirklich so das RAW um einiges Schärfer ist, das Format ist ja auch weitaus Größer als JPG
ich weiß nicht ob das jetzt wirklich am System liegt? kann ich mir irgendwie nicht wirklich vorstellen... zumal sich bei Nikon und Canon nicht viel tut
Also ich steh im Mo aufm Schlauch.
Da ist ein kleiner weißer Hund, ein kleiner brauner Hund und das Foto aus der Anzeige, das sind 3 !!! versch Hunde.
das hab ich erst auch gedacht aber auf dem 2 bild ist im Hintergund was weißes stark unscharf... schau noch mal
Sowas schönes sitzt im TA
http://www.facebook.com/photo.php?fbid…&type=1&theater
traurig oder 
mir ist in Deutschland noch kein bone untergekommen, euch?
Ja. Meist nachschärfen, bisschen an den Farben drehen und so. In RAW wirken die Bilder erstmal recht flach, weil bei JPG von der Kamera bereits nachgearbeitet wird, bei RAW musst du das dann selber machen.
also ich hab ne 550d und bei mir ist es genau andersherum
die bilder in RWA sind weitaus schärfer... wenn ich in JPG noch feinschliff machen muss, muss ich das in RAW meistens garnicht...
Ich mich noch an in RAW versucht...
Vielleicht sollte ich es mal testen! Muss man RAW-Bilder zwingend nachbearbeiten?
nein nein, nur die qualität ist ein himmel weiter unterschied. Probier es mal aus wirklich
Nachdem ich immer mehr gemerkt habe, was man durch DPP noch aus Bildern rausholen kann, fotografiere ich eigentlich nur noch in RAW. :)
ich finde den Unterschied auch enorm. kenne aber auch einen sehr guten Fotografen der nur in JPG fotografiert...
