Beiträge von TanNoz

Ich hab heute mal das neue Objektiv ausprobiert. Ich bin noch nicht ganz schlüssig, ob das mit dem Fokus passt, aber das werden wir noch herausfinden:

2 Wochen vielleicht. Aber ich bin so unsicher, weil Lilly so wenig blutet.

...vom Handy getippt

Hach ja, schön geschrieben Julia, wir sind wohl läufig und fallen noch zwei Wochen aus.

...vom Handy getippt

Nee Männe sieht das nicht so eng, und ich mein, der ist ja erst 6, dafür isser noch harmlos. Aber ja mal so zwicken, oder steigen hat er alles schon gebracht. Fotos hab ich noch keine neuen...halt die aus dem RB-Thread...

Dem Rücken gehts bestens. Der hat sich wahrscheinlich beim Transport verissen. Aber davon merkt man nix mehr. Er läuft jetzt super, auch wenn er gerne mal testet. Gestern das erste mal wieder mit Sattel an der Longe und prompt wollte er nicht laufen der Drecksack.

So, jetzt hat Männe ja Big L und ich nun auch noch eine Reitbeteiligung. Wobei das eigentlich der falsche Ausdruck ist. Eine Freundin von uns hat ne Haffi-Stute. Bei der fühle ich mich sicherer und die muss jetzt herhalten. Ich werde mich mit ihr an Bodenarbeit probieren, bissle Longieren, Hindernisse usw. Der Besitzerin macht das nicht so viel Spaß und ich will es lernen. So ein geduldiger Haffi, der nicht jeden Anfängerfehler gleich krumm nimmt und im Zweifelsfalle einfach stehenbleibt ist glaube ich ganz gut. Und wenn ich will, kann ich auch ihr Reiten lernen.

Zitat

aber wenn ein autofahrer einen unfall mit blechschaden verursacht, ist er schuld. du musstest sicherlich dafür gerade stehen, oder?

Wenn er z.B. die Vorfahrt mißachtet hat ja. Aber auch da muss man genau schauen, wer hat sich falsch verhalten.

Bei einem Hund sieht das aber anders aus, hier haftet grundsätzlich erstmal der Hundehalter, der seine Aufsichtspflicht verletzt hat. Das ist so, und da bringen auch Vergleiche mit anderen Autos oder Kindern/Menschen nichts. Solche Fälle sind komplett anders zu bewerten. Auch wenn man das blöd findet, es ist rein rechtlich so.

Zitat

er verursacher muss dafür gerade stehen, ganz egal, warum das andere auto dort im weg stand. er ist aufgefahren - punkt.

Nein muss er nicht. Es kommt immer darauf an. Mir ist mal einer in mein Auto gefahren, dennoch war ich schuld. Mit so etwas beschäftigen sich Gerichte, und das nicht zu knapp. Es ist eben nicht immer so eindeutig.

Zitat

aber wenn anstatt eines menschen/autos ein hund dasteht, ist der hundehalter schuld.

Ja, ist nunmal so. Wenn auf der Straße ein 2-jähriges Kind gestanden hätte, hätte man auch die Eltern wegen Verletzung der Aufsichtspflicht belangt.

Nichtsdestotrotz bin ich immer noch erstaunt, wie schnell man hier einen Menschen verurteilt, ohne dabei gewesen zu sein und die Sache beurteilen zu können. Für mich steht nur eines fest, es haben zwei Menschen nicht aufgepasst und das ist das traurige Ergebnis davon. Schade dass man nun versucht, den Autofahrer böse dran zu bekommen und als den Alleinschuldigen hinzustellen.

Zitat

Artax hat 50cm und ist ja nun wirklich kein kleiner Hund :/
Fini, Du nimmst den Fahrer in Schutz, obwohl Du nicht weißt, wie es gelaufen ist.
Könnte genauso sein, dass er im Auto gesessen hat und sich gedacht hat "DU Drecksköter, Dich kriege ich".

Sorry, aber das meinst du doch nicht ernst. Ich nehme den Fahrer nicht in Schutz, aber diese Unterstellungen gegen ihn sind einfach nicht ok. Ich hatte selbst letztes Jahr einen schwereren Unfall. Ich war auch ganz ruhig, und abgeklärt, während mein Freund völlig am Ende war. Ich weiß wie unlogisch die meißten Menschen in solchen Situationen reagieren.

Und selbst wenn er keine Hunde mag, den meisten sind für solche Aktionen ihre Autos einfach zu schade.

...vom Handy getippt

Zitat

nein, das bist du nicht. ich finde es, ehrlich gesagt, sehr befremdlich, wie hier zwischen mensch und tier unterschieden wird.

ich bremse auch für kröten, wenn ich sie sehe und ich finde das ganz normal.

Ich mache keinen Unterschied, ich bremse auch immer, such für Kröten und kleine Mäuschen, wenn ich sie sehe. Und genau das ist doch der Punkt, wenn man es sieht. Ich gehe immer noch davon aus, dass er es nicht gesehen hat. Das Gegenzeil zu beweisen obliegt der Polizei, die man ja, warum auch immer nicht gerufen hat.

...vom Handy getippt

Zitat

Vielleicht doch, nämlich die zu hohe Geschwindigkeit und dass der Unfall mit den erlaubten 30 km/h vermeidbar gewesen wäre.

Wenn er denn schneller war. Da kann man sich nämlich auch täuschen. Man sollte halt auf dem Boden der Tatsachen bleiben und nicht die ganze Schuld abwälzen. Wenn er den Hund nicht gesehen hat, würde erklären warum er nicht gebremst hat, helfen auch keine 30kmh. Da wäre das gleiche passiert.

Dem Autofahrer jetzt Absicht zu unterstellen, ist einfach unfair.

...vom Handy getippt