Zitat
dann möchte ich dich bitten, so für die zukunft, diese ratschäge genauer zu lesen, bevor du falsche behauptungen aufstellst. betrug hin oder her, das liegt im der moralischen betrachtungsweise, die auch nicht immer kommentiert werden muß! hier gibt es schließlich viele denkende hh, die aussortieren können "der rat taugt was, ...oder der ist nix für mich"
es ging zu keinem zeitpunkt darum, irgendwelche kosten in die höhe zu treiben, das hast du falsch gelesen/verstanden und auf eine falsche anschuldigung entschuldigt man sich normalerweise, so kenne ich das. das wäre zb moralisch.
Erstens habe ich weder dich, noch sonst jemanden bei meinem ersten Beitrag zitiert. Du hast das mit den Kosten nicht geschrieben, ja. Hab ich auch nicht behauptet. Aber du rätst zu einer Anstiftung zur falschen Diagnose.
Und es ist eben nicht nur eine moralische Straftat, nachweisbar falsche Diagnosen zu stellen.
Zusätzlich muß ich schon sagen, dass ich Beiträge hier sehr genau lese. In Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Klar jeder kann was falsch verstehen oder Dinge interpretieren die nicht da sind, aber ich habe die entsprechende Stelle als Zitat extra gekennzeichnet. Vielleicht irre ich mich (wär nicht das erste Mal) aber viel Spielraum zur Interpretation lässt das eigentlich nicht.
Jetzt stell dir vor, die TS beherzigt den Rat, ihre Ex liest hier mit und entkräftet das. Wie hoch wird die Chance sein, dass sie den Hund zurückbekommt?
Zitat
ja, ein öffentliches forum, und wenn du eine behauptung aufgreifst und falsch wiedergibst, macht das auch den entsprechenden eindruck. und da muß ich doch das recht haben, das wieder ins lot zu bringen.
Natürlich hast du das Recht dazu. Du kannst den Rat widerrufen, du kannst erklären wie du es gemeint hast, was auch immer. Allerdings rechtfertigt das alles aus meiner Sicht nicht, persönlich werden zu müssen.