naja ICH würde versuchen das der hund da defintiv rauskommt..weil wer nach den paar tagen schon heillos überfordert ist..wie wirds denn erst sein,wenn der hund in die flegeljahre kommt
und zu diesen "züchter" würde ich,sofern möglich,rauslassen und lieber gleich versuchen da eine gute orga mit einzubinden,damit der hund nen gscheiten festplatz bekommt
na ob das n gscheiter züchter war wage ich zu bezweifeln..insofern wage ich ebenfalls zu bezweifeln,das er den hund zurücknehmen würde
So nu muß ich mich ja mal zu der Kritik äußern.Mal schauen ob solch eine beschränkte Person wie ich es bin das hinkriegt
Ich kann mich nicht entsinnen das ich eine Ferndiagnose gestellt habe.Ich habe nur angedeutet ob es vllt auch bei Tieren so eine Art Geisteskrankheit(UHII böses Wort) gibt.Und oft genug hört man ja das z.b ein angeblich therapierter Vergewaltiger sich das nächstbeste Kind geschnappt hat.
Ich bin halt der Meinung das man nicht für jedes Fehlverhalten eine plausible Erklärung/Entschuldigung geben kann.
Für mich stehen Menschen an erster Stelle.Deshalb sehe ich es recht emotionslos und stehe hinter meiner Aussage das dieser Hund m.M nach (um andere zu zitieren)"weggesperrt" gehört.
Würden wir hier von einem Menschen als Täter sprechen hätte sich sicher keiner über meine Äußerung pikiert.
Gruß Jessica
oh doch..da hätte ich mich "pikiert"..und zwar aus dem einfachen grund,weil ich mich sehr viel mit psychologie und philosophie beschäftige..und da bekommt mensch einfach manchmal eine andere sichtweise auf situationen und menschen..und eben vllt auch auf tiere
edith: im übrigen war mirklar,das jetzt dann das beispiel vom pädophilen kommt
Das wird doch gar nicht angezweifelt
da frag ich mich jetzt auch.wo dein problem liegt
ich selber hab ihr niemals einen vorwurf gemacht,sondern ihr nur von meinem erlebnis berichtet und ihr gesagt,was ich tun würde..mehr nicht
und ich selber hab auch gesagt,ich würd den hund nehmen..hätt ich net schon 3 rüden hier sitzen und wäre er nicht dobermann (gründe dafür hab ich ebenfalls genannt)
ich hab mich nur über andere unqualifizierte aussagen á la "so ein hund gehört nie wieder an die öffentlichkeit" usw aufgeregt
ich kann buddy-joy da nämlich auch verstehen
wenn ich eben solche aussagen lese,wie von wegen "der hund gehört nie mehr an die öffentlichkeit gelassen"...ruf ich erstmal mein lieschen zu mir,knuddel ihn dicke und bin heidenfroh,das ICH auf ihn gestossen bin und er somit eine chance erhielt sich trotzdem noch in der "öffentlichkeit" bewegen zu "dürfen"..war zwar mit viel work verbunden..aber die hat sich wirklich definitiv und absolut gelohnt---> i really f..ing love this dog 
und deshalb bekomm ich bei solchen unüberlegten aussagen echt krawatten
@thinha bin ganz deiner Meinung!
Ich finde es auch mehr als mies der TS irgendwas zu unterstellen.Immer wird der arme Hund als Opfer dargestellt.Und das eigentliche Opfer muss sich anhören das es ja was falsch gemacht hat.Anstarren,ansprechen etc.
Warum muß bis ins kleinste Detail abfragt werden warum,wieso,weshalb der Hund das gemacht hat.
Dieser Hund ist an einem Tag 3 mal ausgetickt.Da zählt dann auch das Warum nicht mehr!Es gibt so viele widerliche gestörte Menschen die nicht therapierbar sind.Wer sagt das es bei Hunden(Tieren) nicht auch so etwas gibt.
Wer weiß wie oft er davor schon auffällig geworden ist.Warum sonst stand der Wesenstest an....
Ich persönlich finde das dieser Hund nie wieder in die Öffentlichkeit gelassen werden darf!
Gruß Jessica
waaahhhhhh bei solchen aussagen bekomm ich zahnweh und noch vieles mehr
bist du psychologe,weisst du wirklich was über wie du es nennst "widerliche,gestörte menschen"?oder ist das mal wieder nur so n unüberlegtes halbwissen...ruf dir mal ins gedächtnis,das vieles nunmal eine krankheit ist..und dann so zu schreiben find ich einfach nur pfui
und von wegen der hund darf nie wieder an die öffentlichkeit..na prost...dann hätt louise auch nicht mehr an die öffentlichkeit gedurft..halt mal die kirche im dorf...WENN,dann dürfte die hundehalterin nie wieder n hund haben für den falle,des sie den dobi so "versaut" hat...da kann doch der hund nix für..und ein wesenstest wird nicht immer nur angeordnet,wenn der hund auffällig gewesen ist (also das nur mal so als grunsatzaussage)
hmm...wenns denn immer so einfach wäre..wie schonmal erwähnt..ich für meine fälle mach mich schon krumm und wir haben hier direkt im stadtgebiet eigtl nur besis,die sich auch wirklich an die leinenpflicht halten usw..also für nicht-hh kein anhaltspunkt sich aufzuregen..trotz alledem,werd ich zb,wenn sich die "mütter-riege" mal wieder im park versammelt hat,sofort kritisch und boshaft beäugt und jeder meiner schritte verfolgt sobald ich den park bertrete...und sobald auch nur einer meiner viecher in deren richtung schaut,wird sofort angefangen zu tuscheln,mit mehr als eindeutigem vorwufsvollem gesichtsausdruck...und ich kann mir schon denken,was da dann getuschelt wird..mir ist da dann schon das ein oder andere mal rausgerutscht,das meine hunde den "bösen blick" noch nicht gelernt haben mit dem sie kinder töten könnten 
und nein ich bin nicht paranoid
es gibt nunmal n haufen menschen,die sich lieber mit anderen menschen "beschäftigen" und vor anderen türen kehren als vor deren eigener (ist ja auch einfacher)..und die wirds auch immer geben...ob nun mit generellen leinenzwang oder nicht
najira,henrike,gaby....ihr seid heut meine nächtlichen helden..dafür träum ich heut nacht von euch
ihr sagt das aus,was mir ebenfalls durch den kopf geht und erspart mir somit viel schreibkram 
Für die Frage brauchst Du Dich nicht entschuldigen, auch wenn Du sie vielleicht etwas anders meinst, als Du sie stellst und auch gleich fürs gesamte Forum nachfragst:
Dobermänner sind sehr große Hunde und sie wirken sehr beängstigend, wenn sie die Zähne fletschen und einen anbellen. Daher kann ich die Schock-Situation gut nachvollziehen, da ich mich diesen Tieren auch schon in von der Besitzerin völlig unkontrollierten Situationen gegenüber sah.
Ich denke, Dobermänner sind Hunde, die einen besonders guten Hundehalter brauchen. Mit gut meine ich nicht streng, sondern verantwortungsvoll und umsichtig. Bei anderen Rassen fällt eine gewisse Unkenntnis nicht so schrecklich auf, z.B. Havaneser oder Zwergschnautzer.
Ich glaube, andere haben mich da sicher auch ohne Erklärung richtig verstanden.
Die Tiere müssen es dann ausbaden, aber auch die Menschen die durch Unbedarftheit der Halter in eine derart schreckliche Situation geraten.
Nochmals dicken Pfotendruck von Jenny!
naja ich meinte es nicht böse..sicherlich habe ich absichtlich etwas spitz formuliert,aber böse meinte ich das ganze nicht (für den fall,das du es so aufgefasst haben magst)
naja..für mich sind dobis sogar noch eher "kleinere,zierliche" hunde(zum verständnis..habe 2 doggen und bin generell molosserfan)..verstehe aber jeden,der das anders sieht..sprich ich finde einen zähnefletschenden,bellenden dobi nicht viel wilder als jeden anderen hund,der sich so gebärdet
ich wollte halt einfach nur nachfragen,warum du die geschichte mit den dobis deiner nachbarin anführst...also ob sie sich solche "sachen" wie der hier beschriebene dobi auch schonmal geleistet haben,oder ob ihr einiziges verbrechen darin bestand "unerzogener" aber nicht "böser" dobermann zu sein
im übrigen wäre ich so ein mensch,der sich eines solchen hundes annehmen würde..wäre es kein dobermann....generell für mich zu schlank,zu sensibel und zu aufgedreht
In Hamburg aber gibt es bereits den "Hundeführerschein" nachdem man von der allgemeinen Anleinpflicht befreit ist.
Dort wird einfach gefordert, dass sich ein Hund in der Öffentlichkeit angemessen verhält und sich sozial anderen Hunden gegenüber verhält.
Erzogen muss er soweit sein, dass er auf ein Rufen/auf einen Pfiff sich im Freilauf ranholen lässt absitzt und sich ohne Probleme anleinen lässt.
Es gibt eine Situation in der geprüft wird, wie ein Hund auf Jogger/Fahrradfahrer und sich nähernde Menschen reagiert.
Bei einen Menschen der auf einen zugeht die Hand schütteln will und sich mit diesem unterhält soll der Hund brav nebenbei sitzen.Es ist nur so, dass die Prüfungsinhalte gesetzlich zwar vorgeschrieben sind..sie sich aber doch von Prüfer zu Prüfer arg unterscheiden.
Und es gibt auch Prüfer die Ausnahmen machen weil der Hund zwar nicht besonders erzogen ist (sich nicht sofort auf ein "Sitz" setzt/oder sofort herankommt wenn gerufen wird), denn in der Regel wird am meisten Wert darauf gelegt wie der Hund sich sonst verhält und ob der Halter angemessen reagiert.
Es bestehen also keine "Chaotenhunde" .Eine andere Option wäre der generelle Wesenstest.
Da dort umfangreicher geprüft wird und noch strenger bewertet wird.
An sich finde ich einen allgemein Wesenstest nicht verkehrt.
Muss aber gestehen, dass ich die Situation in der einen eine Traube Menschen umkreist sehr schwierig finde.
Es gibt zwar ähnliche Situationen im Alltag (Fahrstuhl fahren/Bus-Bahnfahrten/Gedrängel in der Stadt) aber diese gehen in der Regel nicht direkt auf einen zu und umkreisen.Da wo absoluter Leinenzwang herrscht ist es an sich schöner, wenn dieser dort auch eingehalten wird.
So kann man auch ohne größere Bedenken dort mit seiner läufigen Hundin lang gehen.Wo Leinenpflicht Sinn macht sind :
wildreiche Waldstücke, stark besuchte Parks in die Mensch zur Erholung geht,Felder die wirtschaftlich genutzt werden alleine schon wegen der Verunreinigung.Was ich nicht einsehe sind seit Jahren nicht mehr geprüfte Naturschutzgebiete in denen man offiziell seinen Hund an der Leine führen soll.
Wir haben hier eine große Fläche die vor vielen Jahren einmal ein Naturschutzgebiet war weil dort Kiebitze brüteten
durch unterirdische Bauarbeiten das Gebiet aber seit langer Zeit nicht mehr bebrütet wird.Was mich aufregt sind Situation in der eigene Hund über alles andere geht.
Z.B. hatten auf einem Teich bei uns in der Nähe Gänse gebrütet.
Die wenigstens Hundehalter haben darauf Rücksicht genommen.
Im Gegenteil, als ich ein paar darauf ansprach erklärten sie mir, dass diese Tiere sich wohl den falschen Brutplatz gesucht haben.
Genauso sieht es mit Menschen aus die es (auch wenn ihr Hund prima hört und dort keine Leinenpflicht gilt) ihren Hund nicht beaufsichtigen und ihn nicht zur Seite rufen, wenn ein Mensch kommt dem diese Begegnung augenscheinlich unangenehm ist.
Oder auch ein anderer Halter der seinen Hund an der Leine führt(in einem Gebiet wo Leinenpflicht gilt), so leine ich doch zum Wohle alle erst mal an oder Sorge dafür, dass mein Hund bei mir läuft.Heute war ich bei der Bank und dort lief ein kleiner Hund ohne Leine umher.
Während ich also Überweisungen eingebe merke ich, wie mein Rüde leicht versteift,schaue auf den Boden und sehe ein kleines etwas dass doch tatsächlich zähnefletschend vor mir und meinen beiden Hunden steht.
So etwas finde ich unverschämt.
Die Besitzerin fand es nicht weiter schlimm, aber was hätte es für einen Aufschrei gegeben wenn "mein großer dunkler Rüde aus dem nichts heraus" ihr kleines Hündchen angegriffen hätte?
Gott sei Dank steht er über diesen größenwahnsinnigen Minihundformaten.
Aber gerade Kleinhundbesitzer verhalten sich oft so,als ob für sie andere Regeln gelten würden.
So ist jedenfalls meine Erfahrung.
wesenstest fällt louise mit hoher granate durch....ich hab zwar echt mein bestes gegeben diesen hund zuindest soweit zu bekommen,das er sich nicht mehr von hinz und kunz bedroht fühlt vor allem wenn jene betrunken sind..aber dein angeführtes beispiel von der menschen traube..no way...find ich muss er auch nicht bestehen..ich fahre mit den kötern weder bus noch bahn und halte mich mit ihnen auch nicht bei grossen menschenansammlungen auf,ist mir schlichtweg zu stressig....jeder andere,der drohend auf mich nebst hund zukommt,muss erstmal an mir vorbei...und ich muss KEINEN wesenstest machen
