Beiträge von SheltiePower

    Verstehe ich nicht

    Na ja, Du hast gefragt.


    Was wäre denn die Alternative?

    Das war nur eine weitere Antwortmöglichkeit. Nicht mehr, und nicht weniger.

    Es muß nicht immer nur in die eine Richtung gehen!

    Es gibt einige Optionen.

    Beim Spekulieren verläuft man allerdings in die Gefahr, daß man sich zu sehr auf eine einzige Möglichkeit festbeißt, und das ist nicht gut. Denn dann fällt es schwer, andere Begründungen zuzulassen, bzw denen zu glauben.

    :ka:

    Ich mag nicht spekulieren, aber meine Gedanken gingen in die gleiche Richtung, wie Murmelchen das gerade aufgelistet hatte. Auch so was ist möglich. Also sichert man die eigenen Hunde quasi vor sich selbst.

    Aber, ob es hierbei DER Grund gewesen war, keine Ahnung!

    Ich mag da auch nicht spekulieren wollen, denn das ändert nichts daran, was am Ende geschehen ist. Nur dafür wurde halt auch Anklage erhoben.

    Echt kurios, was mancher sich zurecht reimt.

    Auch prima hier im Thread nachzulesen!

    Was wird hier denn so alles spekuliert?!

    Es ist doch kein Zeichen von Verantwortungslosigkeit mit mehreren bemaulkorbten Hunden zu gehen,

    Nö, das nicht.

    Aber so manch einer ist auf der "ach, der arme, arme Hund" Welle und will deshalb seinem Hund lieber keinen Maulkorb anlegen, weil das doch "eine Strafe" ist, und der Hund hat ja (noch) nichts getan.

    Auch kann man dies hier prima in manchen Threads nachlesen!

    Ich würde mir ja wünschen, dass der Freilauf von Hunden besser kontrolliert und reguliert würde,

    Hm,

    da wäre die Frage, WER soll das kontrollieren?

    Hinzu kommt noch, WER will sich denn vorschreiben lassen, was alles noch okay so, oder schon nicht mehr ist? Immerhin hast Du schon im normalen Alltag diese Leute, die nicht darauf hören wollen, was andere Halter sagen, sei es, um ihren eigenen Hund vor anderen zu schützen, oder gar die anderen Hunde vor den eigenen zu schützen? :ka:

    Es wird immer diese Leute mit "mir egal" Einstellung geben, bzw. dieser berühmte Satz "meiner tut nix" wird kommen.

    Und ansonsten würde für eine effektive Verhinderung von Gefahr wohl eher legitim sein, einen Wildernden Hund zu schießen

    Jetzt läßt es sich so leicht sagen, bzw. schreiben.

    Aber wehe, es wird ein wildernder Hund tatsächlich mal erschossen. Dann ist wieder der Aufschrei groß, und die "bösen Jäger", tz tz tz.

    als eine Einstufung, bei der man auf eine Zuverlässigkeit vertrauen muss, bei der man davon ausgehen darf, dass der Halter sich wahrscheinlich eh nicht dran halten wird.

    Dann verstehe ich nicht so ganz, wieso sich darüber aufgeregt wird, wenn der Hund dann gleich dem Halter weggenommen wird. :ka:

    Wir drehen uns im Kreis!

    Natürlich sind viele Hunde eher harmlos. Man kann die sogar als besonders lieb zu anderen Menschen, Tieren bezeichnen, und auch erzogen, hören auf Abbruch und so weiter.

    Aber wirklich auffallen, und somit uns allen schaden, tun diese wenigen Hunde, möglicherweise in falschen oder auch nur überforderten Händen, und die eben tödlich verletzen.

    Jetzt ist es ein Reh.

    Ein paar Seiten davor war es ein Jogger.

    Irgendwo wurden noch andere Menschen, sogar Kinder "aus dem Nichts heraus" angefallen und gebissen.

    Ab und an erwischt es noch einen anderen Hund.

    Klar, es macht nicht jeder Hund!

    Jeder Hund könnte es allerdings tun.

    Die wenigen, die es getan haben, fallen auf alle zurück!

    Mir persönlich ist es auch lieber, DER Hund, der gebissen (und eventuell auch noch getötet) hat bekommt die Konsequenzen zu spüren, und somit auch dessen Halter und nicht auch noch wir alle anderen Halter zusätzlich, nur, weil wir auch mindestens einen Hund haben!