Beiträge von eljott

Ich hatte die beiden Objektive auch in der engeren Auswahl, bei mir wäre es das Tamron geworden, weils für Pentax stangengetrieben ist.
Am Ende haben mich auch die 1,5 kg abgehalten und ich hab mich für das lichtschwächere, aber dafür deutlich kleinere Pentax 55-300 entschieden. Das lichtstarke Tamron hätte ich nur auf den Hupla mitgenommen. Wenn ich es zufuß hätte schleppen müssen, wäre es daheim geblieben. Da beschränke ich mich dann lieber aufs Fotografieren bei guten Lichtverhältnissen.

GsD muss ich mich nicht entscheiden, ob ich ein Objektiv mit oder ohne Stabi kaufe. Durch den Wackeldackel im Body sind bei mir alle Linsen stabilisiert .

Bei kurzen Verschlusszeiten ist der Stabi überflüssig, aber bei voller Brennweite wirds bei Zeiten unter 1/250 sec. eng.
Das Katzenbild oben ist z.B. bei 300 mm mit 1/40 sec. gemacht. Das wäre freihand ohne Stabi nicht drin, wenn du nicht grad Sportschütze im Olympiakader bist.
Fotografierst du aber ausschliesslich Hunde in Action, wirst du den Stabi kaum vermissen.

Zitat

Ihr Lieben,

könnt ihr mir mal kurz helfen und mir den Unterschied dieser Objektive erläutern (abgesehen vom Preis):

Affiliate-Link

Sigma 70 200mm Objektiv Filtergewinde Nikon

Affiliate-Link

Sigma 70 200mm Makro Objektiv Filtergewinde

Affiliate-Link

Tamron 70 200mm digitales Objektiv Filtergewinde

Das erste ist mit Bildstabi, das 2. ohne. Das dritte ist das entsprechende Pendant von Tamron, ebenfalls ohne Stabi.

Die Sigmas sollen sehr schnell im AF sein. Das Tamron sehr gut von der Abbildungsleistung.
Vom Tamron hat ich das 28-75/2,8, echt eine klasse Linse.

Heut ist mein neues Objektiv gekommen, das Pentax 55-300er. Ich bin echt begeistert von dem Teil

Gleich mal testen wie es sich bei Hunden in Äktschen macht.

die 550d hat aber genau wie die 400d nur einen Kreuzsensor, der Rest sind Liniensensoren. Mehr Kreuzsensoren und damit mehr Treffsicherheit beim AF gibsts erst ab den 2stelligen aufwärts.

Hätte ich Canon, würde ich eher ne gebrauchte 2stellige, als ne neue 3stellige nehmen und von dem gesparten Geld nochwas lichtstarkes im unteren Brennweitenbreich nehmen, wie das Tamron 17- 50/2,8.

Zitat

Zudem lag sie auch besser in der Hand vom ersten Eindruck, und das Menürädchen links fand ich sympathisch.

Das ist das wichtigste überhaupt beim Kamerakauf. Bei der Bildqualität nehmen sie sich alle nix, aber du musst sie gerne anfassen und die Menuführung muss dir liegen.

Zitat

Uff nun bin ich baff, und habe mir das eben durchgelesen. Das ist ja sozusagen nur ne Zwischenlösung, und mit 800,- ganz klar zu teuer. Ich werde morgen mal Fotos machen und einstellen.
Das heisst die Qualität ist schlechter als bei einer Spiegelreflex, oder wie muss ich mir das vorstellen?

Ich kann sie ja noch umtauschen nächste Woche, dachte eigentlich ich hätte was besseres als die Canon

Nein die Qualität einer SLT ist nicht schlechter als die einer DSLR. Es ist nur eine andere Technik, die auch ganz klare Vorteile hat, z.B. die hohe Serienbildgeschwindigkeit und Autofokus auch beim Video. Die Sony hat einen feststehenden lichtdurchlässigen Spiege. Bei den DSLRs klappt der Spiegel zur Aufnahme hoch.

Der elektronische Sucher ist für viele, wie ich zB., die einen optischen Sucher gewohnt sind, arg gewöhnungsbedürftig. Wer noch nie mit einem optischen Sucher zu tun hatte, findet meist die Helligkeit des Elektronischen als sehr angenehm.

Gegenüber der Canon hast du auch noch den Vorteil, dass der Bildstabi im Kamerabody ist. Damit brauchst du dir zukünftig keine Gedanken darüber zu machen, ob du ein Objektiv mit oder ohn Wackeldackel kaufst, bei dir sind alle Objektive stabiliesiert.

Du hast dich mit deiner Sony also nicht verkauft und das ist auch keine Zwischenlösung. Welche Alpha hast du denn?

Suse, das erste find ich klasse. Das Spiel von Licht und Schatten kommt richtig gut.

@ Suse: tolles Foto

Ich hab mich auch mal bisschen in Monochrom geübt.

Mein Fährtenjunkie

und sein Kumpel

Mir gefallen sie auch, besonderst das erste.