Beiträge von jennja

ich würde halt immer eine Art Liste im Kopf behalten und die dann durchgehen:

- hab ich nen homogenen Hintergrund zur Verfügung?
- kann ich das Motiv auch ein gutes Stück vom HG weg platzieren (so erreicht man ne schöne Freistellung)
- der Hintergrund sollte sich außerdem farblich vom Motiv abheben:

- Verschlusszeit anpassen, wenn viel Licht: sehr kurze Verschlusszeit wählen, auch wenn das Motiv nicht in Bewegung ist
- bei hoch stehender Sonne lieber etwas unterbelichten
- gerenell in RAW fotografieren
- Sonne im Rücken (esseidenn du willst GeLi-Aufnahmen machen, diese sind aber eher bei sehr tief stehender Sonne wirkungsvoll)
- Waldaufnahmen: "Lichtlöcher" nutzen -> Das Motiv direkt in einem Sonnenfleck platzieren & Verschlusszeit sehr kurz wählen
- Einen sehr hellen Hund würde ich in der Mittagszeit eigentlich gar nicht in der Sonne fotografieren, sondern lieber im Schatten (-> überleg dir, wie du Extreme ausgleichen kannst...)

Bei dem Foto von deinem hellen und dem dunklen Hund auf dem Baumstann hätte ich mal ausprobiert, ob es gut kommt, den dunklen Hund in die Sonne und den hellen Hund in den Schatten zu setzen. Falls es dein Objektiv hergibt, würde ich immer auf maximaler Brennweite fotografieren (sprich so weit ranzoomen wie möglich, dafür musst du gucken, wie weit du weggehen kannst) und den Abstand zwischen Hunden und Hintergrund so groß wie möglich wählen. Sitzen die Hunde versetzt oder weit auseinander, musst du ein bisschen abblenden, um beide in eine Schärfeebene zu bekommen.

Das sind jetzt so ein paar Ideen...

PS: klar kann mich nicht immer alles planen, einiges ergibt sich spontan und man hat nicht immer in der Hand, zu welcher Tageszeit man fotografiert Es kann mal passieren, dass man in der prallen Mittagssonne fotografieren "muss", so wie ich gestern. Dann gibt es allerdings auch ein paar Tricks, um noch das beste aus der Situation rauszuholen...

wenn ich die Kamera mit zum Gassigehen mitnehme (was nicht soooo oft ist, ich plane sowas lieber gezielt), dann schaue ich beim Gehen die ganze Zeit nach guten Locations Dort, wo ich meine, dass ein gutes Bild entstehen kann, bleibe ich und probiere aus. Manchmal kommt da Murks bei raus, es haut nicht so hin, wie ich es mir vorgestellt hab, oder irgendwelche anderen Dinge passieren (es platzen Passanten oder andere Hunde rein, was weiß ich). Dann pack ich den Krempel und das Hundegetier wieder ein und ziehe wo anders hin zum Fotos machen.

Ok, das fällt dann nicht mehr unter "knipsen unterm Gassigehen", aber ganz ehrlich: wenn ich ein wirklich schönes Foto machen will, dann entsteht das nicht so nebenbei, sondern ist schon auch gut überlegt, und zwar bevor ich auf den Auslöseknopf drücke.

Und ich überlege mir lieber vorher, was ich auf dem Bild sehen will, als dass ich hinterher Fehler im Bildaufbau oder in der Belichtung ausgleichen muss...

Zitat

Und Verwacklung durch die Hand passiert dann nicht beim Objektiv ohne Stabilisator?

nicht, wenn die Verschlusszeit kurz genug ist und ausreichend Licht vorhanden, esseidenn du wackelst absichtlich

Ich hab nochmal ne blöde Frage aber an meinem Objektiv gibt es einen Knopf für AM oder MF, was ist der Unterschied?

ich denke, du meinst AF und MF -> das steht für Autofokus und Manueller Fokus. Meist fokussierst du automatisch, den manuellen Fokus wirst du wohl im Alltag nicht brauchen, manuell fokussieren macht Sinn, wenn man zB Makros fotografiert, nicht viel Licht zur Verfügung hat, mit der Schärfe spielen will...

Also dieses L Objektiv ist wirklich toll. Für mich reicht das 4.0 sicherlich aus. Bis ich mir das leisten kann, muss ich erstmal meine Fotobücher wälzen und die Technik richtig verstehen. Bisher habe ich wirklich meistens ausprobiert - was noch nicht wirklich fruchtete (Portaitaufnahmen werden besser, Bewegungsaufnahmen leider nicht...). Aber jetzt nach dem Praktikum habe ich viel mehr Zeit mich damit zu beschäftigen.

ist ne gute Idee. Und ja, das 4,0 ist schon sehr gut, damit wirst du schon einiges anfangen können. Allerdings solltest du erstmal mit der Technik, die du jetzt schon hast, gut zurechtkommen, bevor du dich steigerst (der Frust wird sonst zu groß, wenn die Bilder nicht so viel besser werden wie du erwartet hast)

Zitat

Na zunächst mal sitzen die Hunde verkehrt. Nicht nur, dass der schwarze Hund im Schatten und der Weiße in der Sonne ist- die Wahl der Sonneneinstrahlung ist verkehrt, denn selbst der sonnenbestrahlte Hund hat durch seine Postion keine andere Chance, als sich selbst Schatten auf Schulter, Seite, Flanke zu werfen. Sonne immer im Rücken des Fotografen. Dann scheint mir das Licht im Bereich der Sonne auch eher gleisend zu sein. Da würde ich eine andere Tageszeit wählen und wenn das nicht möglich ist, Bilder lieber etwas unterbelichten (etwas!) und in RAW fotografieren. Dann hat man die Möglichkeit, auch an unter- bzw. überbelichteten Stellen noch Stukturen herauszuholen, die bei Jpegs von der Kamera bereits weggefriemelt wurden. Bei Jpeg bleibt ausgebrannt ausgebrannt und abgesoffen abgesoffen...
Bei diesem Bild kann man nachträglich sicher wenig machen.

Aber tröste Dich: es gibt Leute, die haben das schw/w- Problem in einem Hund vereint

Sanny

dem ist nichts hinzuzufügen

und JA, manche Leute (ich nenne keine Namen) lieben wohl die (fotografische) Herausforderung und kaufen sich nen schwarz-weißen Hund

bei kurzen Verschlusszeiten brauchst du keinen Bildstabi. Im gegenteil.

Eine kurze Belichtungszeit sorgt dafür, dass dein Motiv eingefroren wird, auch wenn es gerade in Bewegung ist. Der Bildstabi kann uU die Auslösezeit verzögern, darum arbeite ich eig. nicht damit. Er macht DANN Sinn, wenn du ein unbewegtes Motiv mit langer Belichtungszeit ablichten willst, weil er dann die Verwacklung durch deine Hand ausgleicht.

Für Hundefotografie ist der Bildstabi so gut wie überflüssig, esseidenn du machst vielleicht Porträtaufnahmen im Studio, aber die machst du dann sowieso eher nicht mit nem Tele

oh, du hast sie genommen, cool!!!

Ich fands heute sehr interessant und ja, Hudson war richtig richtig toll!!!! Lasse gerade die Bilder auf mich wirken, sind ein paar ganz gute bei

Zitat

Öhmm.... für DEN Preis würde ich mir eine Sony Kamera kaufen (eingebauter Bildstabilisator) und das Equivalent von Sigma ohne Bildstabilisator dazu. Da biste immer noch günstiger dran

macht vielleicht preislich Sinn, aber nicht qualitativ

Ich würde auch auf ein Canon 70-200 4,0 sparen, aber nur, wenn das 2,8er preislich absolut nicht in Frage kommt

Zitat

Willkommen im Club In 7 Tagen ist Abgabe und ich fange gerade an

wow, mutig!!

wir hatten heute ein OB-Training und ich habe festgestellt, dass wir in den verbleibenden 8 Tagen bis zur Prüfung noch einiges zu tun haben werden Hat der Kerl doch heute auf dem Hundeplatz die Box nicht gefunden UND beim Identifizieren das falsche Hölzchen gebracht - eins nach dem anderen, nur nicht das richtige Das kann ja ne schöne Blamage werden nächsten Sonntag

wobei ich sagen muss, ich liebe mein 70-200 2,8 sooooooo sehr, ich würds nicht eintauschen, auch nicht gegen ein 300 2,8