Beiträge von darkshadow

nun, ich denke, das kein Hund wirklich Spaß am Quadfahren hat. Der mensch hat evtl. Spaß daran und projeziert das auf den Hund!

Der hund sitzt oder liegt dann meinetwegen in seiner Box aoder was auch immer, ihm weht der Wind um die Nase...un dd as soll dem tier spaß machen? Abgesehen von den Geräuschen, denn ein Quad is ja auch nicht gerade leise.

Sorry, aber ich versteh es nicht. Dann doch lieber ausgiebige Spaziergänge, wo der Hund laufen, schnüffel etc. kann, als auf einem gefährt durch die Gegend zu jockeln.

Zitat

Und wie kann ein Ausflug ohne Hund schön sein????

ganz einfach, indem man einen Hund nicht in etwas hineinzwängt, was eigentlich nix für ihn is. Was is denn schön daran, einen Ausflug mit Hund zu machen, wo der Hund nix von hat?

ich halte es ebenso für Tierquälerei. ABER der Freund deiner Freundin oder auch deine Freundin können ja mit in die Hütte ziehen, damit der Kleine nicht alleine is. das wäre fair dem Kleinen gegenüber.

Einen Welpen im zarten Alter von 8 Wochen allein, draussen im Zwinger (denn nix anderes is es ja) zu stecken finde ich unmöglich. Erst wird er von seinem Rudel weggeholt, is verängstigt und allein. Und anstatt ihm Geborgenheit zu geben, wird er isoliert. Das finde ich nicht richtig! Und der Mix is auch nicht gerade ohne. Hoffentlich haben sie sich auch schon Gedanken für das Auslasten gemacht!

es hat hier keiner rumgehakt. Wir kennen doch den wahren Grund der Abgabe garnicht.

Aber man kann kein tier verkaufen und Geld dafür bekommen, diesen Hund dann zurücknehmen und das geld behalten.

ich denke ein Golden Retriever wäre was.......

du sagst, wenn er seine Ruhe will, bekommt er seine Ruhe.....

Zitat

sein korb ist ja sein platz wo er seine ruhe hat

aber dann sagst du:

Zitat

mein mann ist aufgestanden aus dem bett, ist zum korb gegangen, speedy war wach. er hat mit ihm geredet und wollte ihn anfassen und da hat er zugeschnappt.

also wurde er auf seinem Ruhepol gestört.

Ich habe hier andere Ansichten was das beißen und knurren angeht und möchte mich deswegen nicht weiter dazu auslassen, aber ich würde an eurer Stelle mir einen komepetenten Trainer holen, der sich das bei euch alles genau anschauen kann, bevor noch mehr geschieht.

Für mich schaut es so aus, das der Hund keinerlei Vetrauen zu euch hat, und deshalb erst geknurrt und nach dem knurrverbot halt geshcnappt hat.

Zitat

Ich finde es zwar schön, dass hier immer so nett geschrieben wird, nimm es nicht persönlich oder so, aber im Prinzip finde ich, dass es ein Angriff auf meine Person ist, bzw auf mein Handeln.

Ich denke nicht, dass ich näher darauf eingehen muss wieso weshalb warum der Hund gehen soltle und bleiben darf. Ich hatte lediglich gefragt ob eventuell jemand einen Rat dazu hat oder mir eventuell Tipps geben soll, wie ich wieter vorgehen soll.

Das Geld ist da, also könnt eich es auch problemlos zurückerstatten und ich denke dies werden wir auch tun einfach nur damit ruhe herrscht.

hmmm hier is nunmal ein Hundeforum, und da is es auch klar, das man da nach den Gründen fragt, warum ein Hund erst gehen muß und dann nach dem er weg war, doch bleiben darf. da finde ich nichts schlimmes dran, die Frage des "warums" zu stellen.
Natürlich is es dir überlassen, diese Frage zu beantworten.

Allerdings sehe ich keinen Grund, diese farge unbeantwortet zu lassen, solang man sich nicht der Tierquälerei schuldig gemacht hat. Und ich denke nicht, das du irgendwas in der Art getan haben wirst.

Du hast hier nach Tips gefragt, und ich denke, da is die Frage doch dann auch berechtigt. Niemand will dir was, auch wenn du es letztendlich anders siehst. Wir sind hier alle "Hundeverrückt" und sehen nur das Wohl des Tieres, und das is weiß Gott nicht verkehrt.

Aber gut, es is deine Entscheidung.

das is eine gute Frage, ob ihr das Geld zurück erstatten müßt. Aus meiner Sicht schon, andererseits kommt es wohl auf die Formulierung im vertrag an.

Abgesehen davon, das ich jetzt nicht nachvollziehen kann, warum ihr das Geld nicht zurück geben wollt, würde ich einen Anwalt konsultieren.

Dennoch denke ich, das ihr zahlen müßt.
Und natürlich interessiert es mich warum er erst weggegeben werden mußte, und jetzt plötzlich bleiben darf. Auch wenn du da nicht so gern drauf antworten möchtest, wäre es nett, wenn du dich dazu äußern könntest.

ich will hier bestimmt nicht auf irgendwas rumreiten, aber irgendwie versteh ich das ganze nicht.

Zitat

plötzlich stand der Besitzer mit seinem Dackel hinter mir und mein LAbbi ging hin, forderte Ihn zum Spielen auf, machte mir da nicht gleich Gedanken oder erkannte das als gefährlcihe Situation, merkte nur das der Dackel auf einmal nicht so war wie am Vortag, plötzlcih verängstigt...

schrei vorhere noch, schnell von der LEine Los machen, doch es traten auch verständigungsprobleme auf, vertand auch kein Englisch... alles doof..da biss meiner schon zu, war schlimm für den armen kleinen Dackel, bin dazwischen, wie geschrieben, habe ich mich verletzt, war ne Sekundensache...

der Dackel war an der Leine, und aus irgendeinem Grund verängstigt. Ok, aber warum hat der Labbi dann zugebissen? Und warum wurde der Labbi nicht zurück gepfiffen? Wenn man schreien muß, is der Hund ja nicht direkt neben einem. Warum hält man den Hund nicht fest, wenn man bereits sieht, das mit dem Dackel irgendwas nicht stimmt, bzw. er anders is als am Vortag?

nein, sorry, ich versteh das ganze nicht. Und das is jetzt die Situation, wo er den Dackel totgebissen hat, was is mit dem zweiten Vorfall, wie kam das zustande?

Ich möchte Schnuffelwuffel bestimmt nichts, aber für mich stellt sich das alles nen bissle komisch da. So als solle die Tat vom labbi erstmal gerechtfertigt werden.

Für mich is das ganz einfach: dieser für den dackel tödlich ausgegangene Vorfall hätte verhindert werden können. Und auch wenn Schnuffelwuffel sich hier immer wieder meldet, was ich ihr hoch anrechne, sehe ich keinen wirklichen Grund des Zubeißens. Denn aus der Schilderung ersieht man nur, das der Dackel an der Leine war und der Spielaufforderung nicht nachkam.

Der zweite Vorfall hätte in meinen Augen verhindert werden können, weil der Labbi unberechenbar auf eine Spielverneinung reagiert hatte. Und ein Hund der zubeißt, nur weil der andere Hund an der Leine is und die Spielaufforderung nicht annimmt, zubeißt, is nicht in Ordnung.

Desweiteren denke ich ebenso wie andere hier, nicht, das man von ins Maul schauen irgendwas erkennen kann. Das bedarf einiges mehr an Untersuchungen.

Zitat

Na, nu tust du den Huskys aber Unrecht!!! Ich find, sie sind schon was besonderes!

das will ich nicht bbestreiten! Ganz bestimmt nicht.

Zitat

Wenn mir solche Hunde im Besonderen natürlich Rüden entgegen kommen, dann rufe ich Paul auch zu mir, weil ich weiß, dass er solch ein Verhalten nicht mag und es zum Streit kommen könnte.

und das is der Knackpunkt. Du rufst deinen Paul zu dir. Weil du es weißt.

Aber weiß man das nicht schon, nach einem ersten Vorfall? Und sorgt dann halt durchd as zurück rufen des Hundes dafür, das ein weiterer Vorfall nicht geschieht?

Wie dem auch sei...es is geschehen und die ganzen Vorwürfe bringen eh nichts mehr, außer evtl. das man mit dem zweiten Labbi verantwortungsvoller Umgeht und sich evtl. auch Hilfe holt.[/quote]