Beiträge von Cerridwen

Zitat

Es ist wirklich UNERTRÄGLICH was du der TS alles andichten möchtest.

Nun ich dichte gar nichts an, ich sage lediglich, das es mehr als ungewöhnlich ist, das wegen so einer "Anzeige" ein Hund sofort sichergestellt wird - besonders wenn man beweisen kann, das diese Anzeige so nicht stimmt - und das habe ich schon mehrfach gesagt.
Wenn es so einfach ginge, dann könnte ich ja so gesehen jetzt jeden Menschen, dessen Hund ich nicht mag oder den Halter eines auswischen möchte, einfach mal eine Anzeige schreiben und mir einige Daten ausdenke, wo der Hundehalter gegen Gesetze verstoßen hat und der Hund kommt weg.
Was meinst du, wie voll die TH´s wären, wenn es so einfach wäre? Fangen wir doch mal hier in Berlin an, wie viele Hunde die eigentlich Leinen- und Maulkorbzwang haben laufen ohne? Wenn sie vom OA erwischt werden, gibt es ein Bußgeld. Denn mehr ist es in erster Linie nicht wert. Wird man aber öfter erwischt und bekommt öfter mal ein Bußgeld, kann es auch zu einer Sicherstellung kommen, aber nicht bei einem einmaligen Vorfall. Wenn es also so schnell gehen würde, wären die Straßen von Berlin sehr hundeleer.
Wie schon mehrfach erwähnt, muss entweder der Anzeigenstellende sehr hohe Kontakte haben oder es ist noch nicht alles auf den Tisch gelegt, was vielleicht für den Fall interessant wäre.

Zitat

du glaubst doch aber an Tierkommunikation und hast es schon selber erlebt, wie du in dem Thread geschrieben hast.

https://www.dogforum.de/fpost7695196.html#7695196

Frag doch einfach mal Stoffelchen wie die ganze Geschichte wirklich war.
Dann wirst du die Wahrheit erfahren und kannst uns "Gutgläubigen"
dann ja mal aufklären.

klar weil Stoffel auch sagen kann, ob sein Fraule vorher vielleicht schon mal eine Anzeige bekommen hatte oder noch ein weiteres laufendes Verfahren oder noch unterlagen fehlen.

Liebe heißt auch gehe lassen.

Was ich in diesen Situationen gemacht habe, das ich an Einmündungen oder uneinsichtigen Ecken meinen Hund hinter mich zitiere und sobald ich dann die Umgebung wieder einsehen kann, dann kann er auch wieder vorlaufen.

Zum anderen würde ich dann vorschlagen, das man sich vielleicht einige Helfer schnappt und dann mit dem Abstand arbeitet, aber dann nicht "Schau" oder so sagt, sondern wartet, bis der Hund von sich aus schaut und dieses dann zu bestätigen.
Also wenn das "Schau" auf Signal schon kann und schon eine leichte Verknüpfung mit Hund und dich anschauen hergestellt hat, dann sollte es gehen, das wenn man wartet, der Hund von sich aus schaut. Frei nach dem Motto, warum hast du denn noch nix gesagt - oder so.

Du darfst nicht vergessen, das 70% in der Frischmasse ist und beim Trockenfutter 30% in der Trockenmasse. Wenn man das ganze dann wieder mit Feuchtigkeit eingeweicht wird, kann aus diesem 30% Trockenmasse wieder 60 - 70 % in der Feuchtmasse werden.

Warum wird einem eigentlich immer Aushilfsdedektei unterstellt, wenn man etwas hinterfragt?

Sorry für mich ist die ganze Geschichte immer noch völlig unlogisch und ich kann es mit der Begründung, das man an der Zuverlässigkeit zweifelt, weil man mit dem Hund ohne Leine auf einer Wiese gespielt hat, obwohl man an einigen dieser bekannten Terminen nicht da war und das entsprechend ja auch nachweisen kann.

Das wäre ein Fall für einen Anhörungsbogen, aber mehr eigentlich nicht. Wenn also der Nachbar dort mit einer solchen Anzeige eine Abholung erreicht, stimmt in meinen Augen etwas nicht. Entweder - wie auch schon erwähnt - hat dieser Nachbar sehr sehr gute Kontakte oder wir erfahren hier nur die Hälfte.

Darf ich mal an zwei Fälle erinnern, wo alle erst Mitleid hatten und dann am Ende so über den Leisten gezogen wurden: Der Hund, welcher einen Hund totgebissen haben soll, obwohl dieser zu dem Zeitpunkt schon im TH saß und der Fall wo alle Mitleid mit einem angeschossenen oder erschossenen Hund hatte und wo dann herauskam, das es auch dieses nicht gab.

Für den Hund tut es mir leid, aber ich hab lange genug in einer Station für beschlagnahmte Tiere gearbeitet, das ich die Geschichte so leider nicht glauben kann.

Zitat

Denke mal es ist eine Nylon-Maulkorb und da muss der Hund ja schon auch hecheln können, somit kann er das Maul ein Stückchen öffnen, aber eben nicht ganz.

Nun dem steht ja dann wieder das - aus diesem Thread, 2 Seiten vorher gegenüber:

Zitat

Drittens ist der Maulkorb, den wir haben ein geschlossener Maulkorb aus Leder und keiner aus Nylon.

Zitat

wenn man auf übertriebene Rangordnung steht ud lernen willst "wie ignoriere ich am besten meinen Hund" .....

Hm der Rütter zum Beispiel arbeitet auch mit ignorieren und da ist es dann wieder toll?

Ich kenne dieses Buch nicht und das was ich gerade lese finde ich so gesehen gar nicht so schlecht, würde es aber auch nicht 1 zu 1 übernehmen wollen. Aber wenn man mal genau schaut - und das steht ja auch im Vorwort - nimmt sie sich M. Roberts als Vorbild und leitet sehr viel aus den Interaktionen zwischen Wildhunden ab.
Ich selber arbeite ja auch damit, das ich unerwünschte Verhaltensweisen ignoriere und nur die gewünschten entsprechend bestärke und etwas anderes ist das dort ja auch nicht - halt nur etwas anders und mit der 5 - Minuten - Regel halt länger - und ich halte von dem ganzen Dominazgeschwaffel nicht wirklich etwas.

Hm am Kotti war ein großes Straßenfest, was am Ende in eine Straßenschlacht geendet ist, wo viele unbeteiligte Menschen vom Straßenfest noch reingeraten sind.
Da gibt es also sehr viele Möglichkeiten, was dort passiert ist.
Die Bilder vom Kotti sind ja nun auch in allen Nachrichten gewesen - selbst in der ARD und im ZDF.

Nun mir stellt sich gerade noch eine Frage:
Wenn Stoffel doch immer dem Gesetz gemäß mit Maulkorb gelaufen ist, wie kann es denn bei der Beißerei mit dem Schäferhund, zu Verletzungen am Schäferhund gekommen sein?