Dass Pudel besser für Allergiker geeignet ist, ist eine totale urban myth. Ich wundere mich echt, dass sogar Pudelzüchterinnen diesem Mythos aufsitzen https://www.dvm360.com/view/no-breeds…-hypoallergenic
Aber ja klar, wissenschaftliche Evidenz zählt immer nur dann, wenn sie passend zur eigenen Einstellung ist...
Davon ab gibt es nunmal viele Allergiker, die nur mit nicht-haarenden Hunden zurechtkommen. Und denen wächst ja bekanntlich auch das Haar an der Schnute. Ob man will oder nicht, es passt einfach in unsere moderne Gesellschaft: Ein Hund, der nicht haart, der nicht "hundelt" und der sich für Allergiker eignet und deswegen oft mitkommen kann, wo andere alleine schon aufgrund der Hygiene draußen bleiben müssen.
Was ist denn das für ein Argument?? Also um eine Hundeallergie kann es schonmal nicht gehen, meinst du, so ein Pudel schleppt sooo viel weniger Pollen etc. ein als ein Kurzhaarhund? Niemals. "Hundeln" tut ein Pudel wie jeder andere Hund auch. Und ein Pudel ist hygienischer und kann deswegen "barrierefreier" leben? What?
Was der Cocker Spaniel in der Diskussion zu suchen hat, ist mir ein Rätsel.
Danke, ich hatte mich auch gewundert, aber keine Antwort bekommen...
Gibt es eigentlich die Diagnose "umtägige Gehirnamputation"?
Ich mag deinen resignierten Sarkasmus 
Ach nee, wo habe ich denn etwas anderes behauptet
Wenn man 1000 kcal zu sich nimmt ohne abzunehmen, und 500 kcal mit Sport verbrät, bleiben unrealistischerweise 500 kcal als Grundumsatz. 500 +500 =1000 ...
So versteh ich, was du eigentlich gemeint hattest. Du hast dich einfach sehr, sehr missverständlich ausgedrückt
Und aus einer zugegeben nicht sauber eindeutig zu verstehenden Aussage schließt du, dass ich mit Studien um mich werfe und dabei nichts verstehe. Okeee...
Danke angelsfire du hast das, was ich versuche zu beschreiben in bestimmt verständlichere Worte gefasst
Eine Stunde Sport plus viel Bewegung mit Tieren dürften roundabout 500 kcal sein, wenn du nicht kleinwüchsig bist. Also ein Grundumsatz von 500 kcal.
Ähm... Grundumsatz ist der Ruheenergiebedarf ohne jegliche körperliche Aktivität.
Ach nee, wo habe ich denn etwas anderes behauptet Wenn man 1000 kcal zu sich nimmt ohne abzunehmen, und 500 kcal mit Sport verbrät, bleiben unrealistischerweise 500 kcal als Grundumsatz. 500 +500 =1000 ...
Ich weiß nicht was du für Sport machst und wie du dich bewegst. Aber der Sport sind bei mir schon mind. 500 bis 600 kcal. Die Bewegung mit den Tieren, Tiere versorgen usw. kommt noch oben drauf mit mind. 400 kcal. Und dann gibt es noch den Grundumsatz den der Körper eh schon hat, wenn man gar nichts machen würde.
Lg
Sacco
Schreib ich doch...eine Stunde Sport dürfte 500 kcal sein. Dann sagst du, noch weitere 400 kcal fallen für das Versorgen der Tiere ab. Dann sind wir bei 900 kcal. Da du sagst, du nimmst trotz 1000 kcal Energieaufnahme pro Tag NICHT ab, würde das bedeuten, dass dein Grundumsatz unter 500-600 kcal liegt, bei deinen Zahlen sogar unter 100. Und das haut nicht hin.
Eine Stunde Sport plus viel Bewegung mit Tieren dürften roundabout 500 kcal sein, wenn du nicht kleinwüchsig bist. Also ein Grundumsatz von 500 kcal. Sorry, das ist so wie zu sagen, bei mir fliegen geworfene Äpfeln nach oben....
Jemand war heute in der Hundeschue ein Good Boi
Isser eigentlich in so Hundeschulsachen immer.
