Ich lasse sicherheitshalber meine Frau waschen.
Das ist schnurz, das eingefangene Tuch gibt das Leichentuch für einen Haushaltsangehörigen, nicht unbedingt für die Wäscherin.
Äääääh - wie viele seid Ihr?
Oh. Mist.
Beiträge von walkman
-
-
Ist das von dir beschriebene "wenn bei dem anderen Hund auch interesse besteht, beschnuppern sie sich kurz und dann gehen wir sofort weiter" beim Gassigehen an der Leine und mit Maulkorb?
-
Seid ihr abergläubisch und vermeidet z.B. zwischen den Jahren Wäsche zu waschen, weil es Unglück bringen soll oder legt ihr da keinen Wert drauf?
Ich lasse sicherheitshalber meine Frau waschen.
-
Ich überlege jetzt, es mal mit Lowa zu versuchen. Ich werde in Zulunft definitiv auch öfter mal wandern wollen und brauche echt einen wasserdichten Schuh.
Wenn du ernsthaft wandern willst, solltest du vor Allem auf gute Passform Wert legen, je nach Fuß kann dann Lowa, Meindl, Haix, Hanwag und 1000 andere Marken gut passen. Probiere die im Fachgeschäft an und lass´ dich beraten. Wenn die wasserdicht sein sollen, nimm´ keinen reinen Textilschuh sondern Vollleder eventuell sogar mit zusätzlicher Membran, dann hast du was für die nächsten Jahre. :)
-
Würde ich gar nicht dumm finden, wenn es für alle Tiere gilt.
Auch für Nutztiere?
dann steigen die Kosten für Fleischprodukte so sehr in die Höhe, dass sich bestimmte Gruppen kein Fleisch mehr leisten können.
Ich bin kein Freund der Massentierhaltung, aber die Folgen für die Verbraucher muss man dann schon sehen.
Ich würde davon ausgehen, dass sehr viele landwirtschaftliche Betriebe ihre Tiere schon längst versichert haben, u. a. auch gegen Krankheiten (googelt mal "Viehversicherung"). Risikominimierung macht man ja nicht bzw. nicht nur aus Tierliebe, sondern aus aus ökonomischen Gründen.
-
zu den Theorien warum er ausflippt kann ich nicht viel sagen. Aber lasst bitte euren Rotti nicht mehr Hallo sagen.
Da macht ihr euch keine Freunde mit.
Den Stress den du hast spürt dein Hund, deshalb mein Rat gut absichern den Hund und irgendwo mit ihm zum Gassi fahren wo niemand ist um Ruhe reinzubringen.
Wir lassen ihn nicht zu irgendwelchen Leuten hinrennen und das nennen wir dann hallo sagen, sondern beim vorbeigehen, wenn bei dem anderen Hund auch interesse besteht, beschnuppern sie sich kurz und dann gehen wir sofort weiter. Ist alles kontrolliert und die anderen Hunde waren dabei auch nicht angeleint o.ä..
Nein, lasst das sein. Das ist nicht kontrolliert, sondern ein Glücksspiel. Dein Hund ist angeleint und mit Maulkorb, das ist erstmal richtig, um Schäden zu verhindern, beschränkt den Hund aber in seiner Reaktion dem unangeleinten Hund gegenüber. Einmal falsch an der Leine gezogen (und damit dem anderen Hund versehentlich ein falsches Signal gegeben), eine falsche Geste vom anderen Hund, und die SItuation eskaliert und der bisherige Trainingserfolg (sofern schon einer da war) ist dahin.
Sucht euch schnellstens einen guten, POSITIVEN Trainer und lasst bis dahin jegliche Hundekontakte sein (Umdrehen, Bogen gehen, sich in den Wald schlagen...) sein. Und Maulkorb bleibt bis dahin drauf, das habt ihr wirklich super gemacht, dass das mit dem MAulkorb klappt!
-
Eine Versicherung verringert das Risiko für den Einzelnen und verteilt es auf die Gesamtheit der Versicherten. Je weniger Versicherte Lebewesen "Schäden" verursachen, umso geringer wird der Beitrag für alle.
Aber es macht dann viele ganz neue Diskussionen auf, in die sich dann ganz neue Player einmischen, nämlich Versicherungen und deren Lobbyorganisationen, der Staat, Versichertenvertretungen, Züchter, Vermehrer, Tierschutzorganisationen... Und dann ginge es um die Gesundheit der versicherten Hunde, Pflichten von Haltern, minimale und maximale Leistungen...
Beispiel: Tierschutzorganisationen müssten sich eigentlich für eine solche Versicherung einsetzen. Damit würden aber schon die Menschen ausgeschlossen werden, die diese Kosten nicht monatlich tragen können. Außerdem würden sich ziemlich schnell die Krankenkassen (oder deren Lobbyorganisationen) gegen den Import von Tieren aus dem Ausland einsetzen, weil diese ein höheres Risiko von nicht erkannten Krankheiten haben.
Genauso würden vermutlich bestimmte Rassen teurer in der Versicherung oder gleich ganz ausgeschlossen sein, seien es Qualzuchten oder Rassen mit höherer Krankheitsquote.
Und deshalb ist die Diskussion hier auch nur theoretisch, denn auch wenn die hier lebenden Tiere davon profitieren würden, dasss ihre Halter nicht mehr pleite gehen, wenn eine solche Versicherung Pflicht wäre, gibt es keine anderen Interessengruppen, die genauso eindeutig profitieren würden.
-
Alles anzeigen
Am besten wäre es, wenn es neutrale Stellen geben würden, die Hundeinteressierten persönliche Beratung ohne Eigeninteressen bieten. Mir fällt dazu aktuell keine geeignete Stelle ein.
Da bin ich nicht 100% bei dir.....
Einerseits ja, aber andererseits, wenn ich mich so anschaue- ich hätte garantiert niemals nicht einen Jagdterrier bekommen, hätte mich jemand von außen beraten. Niemand würde einen Jagdterrier für Privathaltung empfehlen. Aber weißt Du was? Inzwischen sitzt hier der dritte von der Sorte, und es wird mit Sicherheit nicht der Letzte sein. Die sind einfach MIR.
Ich bin glücklich mit ihnen, und ja sage: jederzeit wieder.
Deswegen bin ich der Meinung: der beste Berater dafür, was für mich paßt, bin immer noch ich selbst, weil ich mich am besten kenne.
Aber das setzt natürlich auch Ehrlichkeit sich selbst gegenüber voraus, ganz klar. Sonst geht sowas schnell inne Hose
Ich hätte meine Tierschutztöle jetzt auch nicht, wenn ich mich vorher hätte neutral beraten lassen und einen Gentest vor Adoption gemacht hätte. Inzwischen habe ich mein gesamtes Leben auf links gedreht, nur wegen dieses Tiers, fast alle Veränderungen sind inzwischen ein echter Gewinn für mich.
Das ist aber nur ein ganz großer Zufall.
Wir haben im Tierheim ganz klar gesagt, dasss wir einen Anfängerhund suchen, der sportlich ist, aber eben auch sozialverträglich. Dass der Hund nicht so richtig sozialverträglich ist, wurde nur extrem subtil, verklausuliert und ganz vorsichtig angedeutet. Natürlich kann man sagen, die Leute im Tierheim haben mich schon richtig eingeschätzt, dass wir das irgendwie hinkriegen.
Dass es bisher trotz sehr "herausfordernder" Ausgangslage ganz ok gelaufen ist, liegt aber ausschließlich daran, dass für mich klar war, wenn ich die Verantwortung für ein Lebewesen übernehme, dann trage ich sie auch unter allen Umständen. Hätte ich im Vorfeld vor Adoption gewusst, was alles nötig wäre, hätte ich mich sicher nicht für das Tier entschieden. Wäre es nach meiner Frau gegangen, hätten wir den Hund schon in den ersten zwei Wochen zurückgegeben, das wäre dann für niemanden gut gewesen.
Ich denke, die wenigsten Menschen sind in einer Situation, in der sie ihr Leben so extrem verändern können, dass sie bei Bedarf vollständig auf die Bedürfnisse eines Tieres - insbesondere eines Ü-Ei-Tieres aus dem "Tierschutz" - eingehen können.
Deshalb fänd ich eine wirklich neutrale, ehrliche Beratung mit Transparenz über alle möglichen Konsequenzen gut.
-
Passt eigentlich nicht ganz hierher, wenn es darum geht, was der Hund gemacht hat, aber er war zumindest wesentlich beteiligt:
Fahrt zur Hundeschule, ich sehe etwas Braunes an meiner Hand. Ich dachte erst an den ekligsten Fall... Dann ist mir eingefallen, dass ich ja kurz vorher ein Eis mit Schokoüberzug gegessen habe und hab´ mich über meine Dummheit kaputtgelacht. Ich wollte es dann gerade ablecken, als mir einfiel... dass es ja nur noch Eis mit weißer Schokolade gab.
War knapp, sehr knapp...
-
Sollte sich dieser Thread von "ich-bin-total-für-Tierschutz" hin zu "das-Forum-ist-ja-so-doof" bzw. "hier-hilft-einem-gar-keiner" oder "hier-sind-alle-so-gemein" entwickeln, melde ich mal Troll-Verdacht an.