Beiträge von Ariodante

Zitat von Shantipuh

Zitat von Ariodante

Wenn Informationen nicht öffentlich zugänglich sind, haben sie m.E. hier nix verloren, für den Austausch bringt es ja nix, wenn du mir irgendwie Einblick verschaffst.

Einfach nur nein. Ich finde schon, dass so eine Information in den Austausch gehört, denn genau diese hat gerade eine rege Diskussion ausgelöst.

Aber klar, wenn du das als Information bewertest die hier niemanden etwas bringt, dann steht es dir frei meine Beiträge in Zukunft nicht zu lesen

Zitat von Ariodante

ist eine schwierige Argumentation… „Quelle:Facebook“ finde ich ob der Unzuverlässigkeit eine doch eher ungeeignete Diskussionsgrundlage.

Ganz ehrlich, ich verstehe dein Problem nicht.

Selbstverständlich hast du direkt mitgeteilt, dass das unseriös ist, weil's auf Facebook steht. Jetzt ist das auf einmal nicht mehr so weil...?

Alles anzeigen

Letzter Versuch, dann lasse ich es auch gut sein:

Die Zusatzinfos erscheinen mir in der Nacherzählung hier eher unplausibel (warum, das hat Bonadea schon schon geschrieben). Daher hätte ich das gern im Kontext nachgelesen, um das überhaupt beurteilen zu können. Das ist alles. Wenn das nicht geht, weil die Posterin das auf privat gestellt hat, dann ist eben so. Ich finde es dennoch wenig sinnvoll, Beschreibungen aus dritter Hand einzubringen, wobei naturgemäß Details, Intentionen und Kontext verloren gehen.

Bei der grundsätzlichen Facebook-Anmerkung ging es mir um das Argument „warum sollte sie lügen?“. Die sozialen Medien sind voll von subjektiven Wahrnehmung, unbeabsichtigten Verdrehungen, Übertreibungen, um seinen Punkt zu untermauern, ungenauen Formulierungen und handfesten Lügen. Die Frage, warum jemand lügen sollte, führt da m.E. wenig weiter. Was ich da rauslese, ist, steht auf Facebook, das stimmt schon. Was soll man damit anfangen, wenn man Post und Verfasserin nicht kennt? Darum ging es mir (war vielleicht blöd und verkürzt und missverständlich von mir formuliert, das kann natürlich sein). Umso wichtiger finde ich es, eine Aussage im Original und im Kontext zu lesen, damit man sich ein Bild machen kann, sonst ist eine Diskussion doch müßig. Das geht hier nicht, damit sind wir wieder bei dem ersten Punkt.

Zitat von Shantipuh

Zitat von Ariodante

Ach so, das ist eine Privatdiskussion für Insider. Dann nix für ungut, my bad. Ich dachte, wir sprechen hier in großer Forumsrunde. Schade, dass du Nachfragen offenbar als ungebührlich empfindest, aber vielleicht sollte man nicht öffentliche und nicht auf Plausibilität überprüfbare Inhalte dann einfach nicht hier einbringen.

Klar, in Zukunft gibt es keine Hintergrundinformationen mehr, die nicht jeder zu jeder Zeit einsehen kann. Das dürfte so gut wie alle Unterhaltungen in diesem Forum enorm einkürzen, denn quasi jede Aussage ist nicht (nachweislich) evidenzbasiert.

Erst einmal rotzig behaupten das eine Information unseriös ist, weil sie von Facebook stammt, auf die Korrektur mit "ja aber dann ist die Halterin bestimmt unseriös" reagieren und dann auch noch beleidigt sein, weil man nicht selber nachsehen kann.

Wenn du mich einfach privat angeschrieben hättest, weil es dich ehrlich interessiert, hätten wir mit Sicherheit einen Weg gefunden, wie du einen Einblick bekommst.

Ich habe nicht gesagt, dass die Information per se unseriös sei (und schon gar nicht, dass die Halterin unseriös sei?), da hast du mehr reingelesen als ich geschrieben habe.

Ich habe tatsächlich nur nachgefragt, wo man die (dramatischeren) Zusatzinfos nachlesen kann, die ich in der verlinkten Quellen nicht finden konnte. Und angemerkt, dass „steht auf Facebook“ jetzt nicht so wahnsinnig belastbar ist, wenn es um zuverlässige Informationen geht.

Wenn Informationen nicht öffentlich zugänglich sind, haben sie m.E. hier nix verloren, für den Austausch bringt es ja nix, wenn du mir irgendwie Einblick verschaffst.

Zitat von Shantipuh

Zitat von Ariodante

Ja, aber wo steht es denn nun, was passiert sein soll? Verlink doch mal, damit man das nachlesen kann?

Natürlich kann es sein, dass es wahr, was hier aus zweiter/dritter Hand referiert wird. Dass es passiert sein könnte, ist jedoch auch kein Beleg für irgendwas. Das verlinkte Foto hat, wie Bonadea sagte, ja keine Beweiswirkung für eine Misshandlung.

Das das von einer Person die die Privatssphäreeinstellungen so eingestellt hat, dass nicht jeder auf ihr Profil sehen kann erneut geteilt wurde und darunter von der Besitzerin kommentiert wurde, ist das nicht möglich.

Falls das deine Neugier befriedigt und deinen Entdeckergeist erfüllt, kannst du mir gerne eine PN schreiben und noch einmal privat nachfragen, dann teile ich dir in dem Rahmen gerne alle Personen, die du dann als Freunde hinzufügen kannst, damit du für dich prüfen und bewerten kannst, wie seriös das jetzt ist

Ach so, das ist eine Privatdiskussion für Insider. Dann nix für ungut, my bad. Ich dachte, wir sprechen hier in großer Forumsrunde. Schade, dass du Nachfragen offenbar als ungebührlich empfindest, aber vielleicht sollte man nicht öffentliche und nicht auf Plausibilität überprüfbare Inhalte dann einfach nicht hier einbringen.

Zitat von Shantipuh

Die Quelle ist nicht Facebook, sondern die Aussage der Halterin, die sie öffentlich auf einer Social Media Plattform getätigt hat. Ansonsten siehe den Post von datKleene.

Aber naja, kann halt nicht sein, dass es wahr ist. Steht ja auf Facebook.

Ja, aber wo steht es denn nun, was passiert sein soll? Verlink doch mal, damit man das nachlesen kann?

Natürlich kann es sein, dass es wahr, was hier aus zweiter/dritter Hand referiert wird. Dass es passiert sein könnte, ist jedoch auch kein Beleg für irgendwas. Das verlinkte Foto hat, wie Bonadea sagte, ja keine Beweiswirkung für eine Misshandlung.

Zitat von Shantipuh

Zitat von Bonadea

Das muss man aber auch erstmal glauben ...

Hunde zu frisieren und stundenlang auf nem Tisch mit Galgen zu fixieren oder ihn mit hochgezogener Leine und Giraffenhals zu präsentieren und durch den Ring zu ziehen sind natürlich gar keine Manipulationen am Hund?!

So einiges, was auf Ausstellungen praktiziert wird, ist von erstrebenswert sehr weit entfernt.

Okay, ich habe überlegt, ob ich auf diese drei Sätze überhaupt antworte, weil dort soviel emotionale Komponenten drinnen stecken, dass es echt schwierig ist, dass überhaupt noch aufzudröseln. Abgesehen davon hat es mit Vibrissen eigentlich nix zu tun, aber nun gut.

Also jeder Punkt einzeln.

1. Ich persönlich habe keinen Grund, den Anschuldigungen keinen Glauben zu schenken.

Denn:

- theoretisch kann genau das passieren, wenn man einem Tier aus nächster Nähe eine Taschenlampe in die Augen drückt (ich wurde einmal an Silvester so stark geblendet dass ich ins Krankenhaus musste und das ist nicht witzig).

- selbst wenn die Halterin übertrieben haben sollte, ist es trotzdem unangenehm bis schmerzhaft für das Tier, dieser Situation ausgesetzt zu werden.

- warum genau sollte sie lügen? Die Situation ist auch fragwürdig wenn ihre Hündin danach nicht zum Tierarzt müsste.

2. Ich bin kein Fan von übertriebenen Ausstellungsfrisuren. Dazu stehe ich, ich persönlich mag es nicht wenn Hunde im Alltag von ihrem Fell eingeschränkt werden (und ja, da gehört für mich "darf nicht baden gehen" oder "kommt nach jedem Spaziergang für ne Stunde in die Wanne und dann auf den Tisch zu föhnen" dazu).

Aber:

- wir wissen nicht ob dieser Hund an hochgezogener Leine mit einem Giraffenhals präsentiert wurde.

- wir wissen auch nicht ob der Hund durch den Ring "gezogen" wurde (ist jetzt einen Kreis mit einem Hund an der Leine laufen auch schon Quälerei?).

- ein Galgen ist, sofern er richtig genutzt wird KEINE Tierquälerei. Ich wünschte die Dinger würden "lustige Halter" oder "Sicherheitshebel" oder was auch immer genannt werden, denn ganz ehrlich - ein guter Groomer nutzt Galgen, um Hunde zu schützen. Einen Hund absichtlich nicht zu sichern, so dass er durch scharfe Scheren oder Schermaschinen verletzt wird, das ist Quälerei und fahrlässig. Und Galgen sind auch kein pudelspezifisches Gadget, nicht einmal Scher- oder Trimmhunderassen spezifisch, sondern sind für alle Hunde die beim Hundefriseur behandelt werden, absolut sinnvoll. Sind für dich Hund die alle 4 Monate für zwei Stunden im Restaurant am Tisch angebunden werden auch gequälte, arme Tiere?

3. Eine Manipulation rechtfertigt keine andere Manipulation.

- entweder Manipulationen sind böse, oder sie sind es nicht. Nur weil das Ausstellen in dieser Form einem aus (vielleicht sogar sehr berechtigten) Gründen gegen den Strich geht, ist es nicht in Ordnung einen Hund zu blenden (muss ich das jetzt ernsthaft schreiben?)

- wenn der Hund eh schon so eine arme Sau ist, wem ist dann geholfen, wenn er noch weiter getrietzt wird? Inwiefern hat diese Situation einen positiven Nutzen für den Hund?

- wenn die Instanz die auf der Ausstellung für das Wohlergehen der Hunde zuständig ist, die Hunde einschränkt und ggf. sogar verletzt, wer schützt dann die Hunde?

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum man diese Situation in Schutz nimmt und dann mit einem Argument ankommt, was im nettesten Fall Whataboutism und Cherry Picking ist. Ob man Ausstellungen gut findet oder nicht, ist an diesem Punkt einfach nicht die Frage.

Ich persönlich hätte meinen Hund auch eingepackt und wäre gegangen. Ich war allerdings auch nicht in der Situation und gebe selbst zu, dass ich in meinem Leben auch schon einmal daneben stand und zu spät eingegriffen habe, als jemand von dem ich dachte dass er befähigt ist etwas zu tun, meinem Hund Schaden zugefügt hat. Aber hey, ich bin mir ganz sicher dass hier alle die das kritisieren absolut perfekt, taff und zu jedem Zeitpunkt immer perfekt handelnd unterwegs sind

Ich merke es gerade selber, reicht mir für heute mit dem Forum.

Alles anzeigen

Wo steht denn die Beschreibung, was die Richterin alles gemacht haben soll und welche Folgen das hatte?

Das hier

Zitat von Shantipuh

warum genau sollte sie lügen?

ist eine schwierige Argumentation… „Quelle:Facebook“ finde ich ob der Unzuverlässigkeit eine doch eher ungeeignete Diskussionsgrundlage.

Zitat von Shalea

Gewicht?

Volumen?

im Zweifelsfall nach Augenmaß und einfach mehr, dann reicht es länger… ich meine, ich habe so eine 1/2 bis 3/4 Packung auf eine Flasche Wein genommen und das Verhältnis trocken bestimmt, aber ich schätze, darauf kommt es nicht wirklich an.

Ich hätte ja Angst, dass es funktioniert.

Zitat

Zitat von Lagurus

Bei uns gabs heute Soja-Gulasch mit Rotkohl und Schupfnudeln

gibt es ein rezept dazu? 👀

Ich verweise mal kurz auf das großartige Gulasch von Momo und Lotte :

Irre gutes Soja-Gulasch

Zitat von MoniHa

Handy ausgeschaltet, ans Ladekabel gehängt, nichtsahnend neben den Hunden abgelegt.

Hunde guckten auch sehr unschuldig.

Komme zurück zu meinem merkwürdigerweise eingeschaltetem Handy und der Anzeige "Sie haben Ihren PIN zu oft falsch eingegeben"

...

"Geben Sie Ihren PUK ein. Sie haben 10 Versuche..."

Ich fluche, lege das Handy ab, fluche bisschen mehr und drehe mich um.

tatztatz

Erneuter Blick auf das Telefon: "Sie haben 9 Versuche..."

Ich also die Hunde vom Telefon gescheucht. Cody reagiert nicht, schaut verwirrt und tatscht mit seiner Pranke auf "Notruf"

....

Hol dir schlaue Hunde, haben sie gesagt... Die können ganz tolle Sachen, haben sie gesagt...

Alles anzeigen

Also statt hier lange Posts zu schreiben würde ich ja mal schleunigst rausfinden, warum der Hund den Notruf wählt!!11!!1

Zitat von Phonhaus

ergibt sich die Frage zwischen den Jahren, da haben wir die Patentochter mit vegan lebendem aktuellen Freund da. Das wären dann ein Omnivor, ein nicht so strenger Vegetarier, ein strenger Vegetarier und ein Veganer.

Das klingt wie aus dem Exposé zu einem ganz ganz lustigen ZDF-Vorweihnachtsfilm .