Beiträge von Ruhrpottlöckchen

    Dann ist das anscheinend ein Missverständnis, denn darum geht es bei der Fragestellung gar nicht. Es geht nicht um den der gefärbt wird, nicht um dessen Gefühle oder dessen Gedanken. Bei der Fragestellung geht es ausschließlich um den Färber und dessen Intention. Völlig egal was ich färbe, muss der Grund dafür immer fehlende Akzeptanz des Ursprungszustandes sein?

    Ok. Dann möchte ich die Frau sehen, die nachts ihrem Mann ungefragt die Haare grün/lila/blau/pink färbt mit der Begründung "einfach weil ich es hübsch finde".

    Abgesehen davon, dass du mit dem Zitieren anfingst, wodurch es für mich eben eindeutig war, dass du an diesem "Nebenstrang" mitdiskutieren möchtest.


    Ich lass das Zitieren dann aber nun wenns stört, wollte es nur für mich selbst auch nochmal nachschauen, wo da das Missverständnis auf den letzten Seiten zustande gekommen ist.

    wenn man Haare färben beim Menschen mit Fell färben beim Hund gleichsetzen will: dann doch am Ehesten dem Ehegatten ungefragt im Schlaf die Haare zu färben.

    :ka:


    Der Unterschied liegt doch schlicht und ergreifend: ich bei mir selbst oder ich bei einem anderen Lebewesen.

    Das sind einfach zwei Paar Schuhe.

    Ja wegen diesem Beitrag, da ging ich davon aus (da du damit die vorangegangene Diskussion aufgegriffen hast), dass das eine Erwiderung auf die spezielle Fragestellung sei und nicht auf den Ausgangspost bezogen.


    Wie gesagt, wenn das gar nicht so gedacht war, ist doch alles jut?

    Wenn du dich auf die Ausgangsfrage beziehst ist doch alles fein, es ging aber zuletzt um die Frage die Caissa gestellt hat.

    Ich nehme an, dass diese sich daraus ergeben hat, dass mehrfach dem Färber eine bestimmte Intention unterstellt wurde, weshalb er färbt. Unter anderem, dass er mit seinen Hunden nicht zufrieden sei, so wie sie sind. Das stimmt aber ja nunmal nicht zwingend :ka:

    Dann mach halt ein ich ihm draus (nochmal:darum wer hier wem die Haare färbt geht es bei der Frage gar nicht) .. Ist das Absicht, dass nicht auf die eigentliche Frage eingegangen wird oder ist das wirklich so schwer verständlich? (soll nicht hart klingen, ist völlig ernst gemeint)

    Völlig egal was ich färbe, muss der Grund dafür immer fehlende Akzeptanz des Ursprungszustandes sein?

    Wieso sollte ich ihn sonst verändern (oder "optimieren", um noch mehr Freude/Gefallen zu haben)? :???: Weil man' s kann? :ka:

    L. G.

    Die Frage wurde jetzt so oft gestellt und schon mehrfach beantwortet. Nämlich genau deshalb (zB): weil mans kann und weil es einem gefällt. Nicht zwingend besser gefällt, aber halt einfach gefällt, weil man es (auch) hübsch findet.


    Aber die Antwort scheint ja nicht so recht zufrieden zu stellen. :ka:

    Dann ist das anscheinend ein Missverständnis, denn darum geht es bei der Fragestellung gar nicht. Es geht nicht um den der gefärbt wird, nicht um dessen Gefühle oder dessen Gedanken. Bei der Fragestellung geht es ausschließlich um den Färber und dessen Intention. Völlig egal was ich färbe, muss der Grund dafür immer fehlende Akzeptanz des Ursprungszustandes sein?

    Ok. Dann möchte ich die Frau sehen, die nachts ihrem Mann ungefragt die Haare grün/lila/blau/pink färbt mit der Begründung "einfach weil ich es hübsch finde".

    Ne, du gehst schon wieder von der Fragestellung weg.

    Es geht um das "Warum?"


    Es geht nicht um die "vollendete" Tat und ihre Folgen oder was das bei wem auslöst.


    Sondern: gefällt mir mein Mann (oder von mir aus auch seine Haare) nicht, wenn ich es gut fänd, wenn er sie sich (mal) färbt?

    Gefällt mir meine eigene Haarfarbe nicht, weil ich sie mir (mal) färbe?

    Gefällt mir die Fellfarbe meiner Hunde nicht, weil ich sie (mal) färbe?

    Dann ist das anscheinend ein Missverständnis, denn darum geht es bei der Fragestellung gar nicht. Es geht nicht um den der gefärbt wird, nicht um dessen Gefühle oder dessen Gedanken. Bei der Fragestellung geht es ausschließlich um den Färber und dessen Intention. Völlig egal was ich färbe, muss der Grund dafür immer fehlende Akzeptanz des Ursprungszustandes sein?

    Da schreib ich mir einen Wolf und du fasst das so viel besser in drei Sätzen zusammen :headbash::lol:

    Also ich fand deinen geschriebenen Wolf gut verständlich :lol:

    Dann ist das anscheinend ein Missverständnis, denn darum geht es bei der Fragestellung gar nicht. Es geht nicht um den der gefärbt wird, nicht um dessen Gefühle oder dessen Gedanken. Bei der Fragestellung geht es ausschließlich um den Färber und dessen Intention. Völlig egal was ich färbe, muss der Grund dafür immer fehlende Akzeptanz des Ursprungszustandes sein?