Was habt ihr gegen ... ?

Zitat

Übrigens ist z.B. das Futter "Magic" von bestesfutter.de "Polarwolf-getestet". Sowohl in der Akzeptanz als auch in der anschl. Kot- Kontrolle hat sich das Futter bei dem ursprünglichsten aller wolfartigen bewährt. Testkandidaten waren 3 Polarwölfe, die das Futter anstandslos fraßen und gut verdauten. Dies hat sich bei keinem anderen Trockenfutter so gut gestaltet.

Was genau besagt das? Bei dem Test der Stiftung Warentest wurde auch Frolic und Co mit sehr guten Noten bewertet. Und mal ganz ehrlich...die Aussage, dass die Polarwölfe dieses Superfutter so toll angenommen und vertragen haben wie KEIN anderes Hundefutter...ist eine genauso werbemässige Aussage wie die jedes Futterhändlers, dass bisher KEIN Hund damit Probleme hatte und JEDER Hund dieses Futter toll vertragen hat. Es gibt KEIN Futter, das für ALLE Hunde perfekt sind, dafür sind sie eben zu verschieden.

Ich klinke mich nun aus. Ich empfinde es einfach als etwas unseriös, wenn ich von Vertreibern eines Futters so abwertende Aussagen über ein anderes Futter höre....Dinge wie "Wir wurden von Züchtern zusammengeschissen, als wir ein anderes Futter verkauften". Fehlen da wirkliche Argumente?

He.. ich hab mit der Sache nix zu tun.. ich weiss nur das ich knapp 20 Emails beantworten durfte weil sich da irgendwelche Leute drüber aufgeregt haben.

Kann ich jetzt natürlich schlecht nachweisen, da ich die inzwischen nu doch gelöscht habe, aber ich habe hier z.B. noch ne andere (aktuellere) Email wo sich eine Webmasterin (ein anderes Tierforum) beschwerte. Grund: Eine Privatperson (19 Jahre altes Mädchen) 2 Meerschweinchen in unseren Tierkleinanzeiger reinstellte und nicht wusste welches Geschlecht die beiden Tiere haben. Wegen sowas bekommen wir Beschwerde-Mails, dass solche "Idioten" sich dann keine Tiere zulegen sollen und das wir den Eintrag gefälligst löschen sollen.

Abwertende Meinungen.. ich habe (noch) keinen Hund, aber ich weiss was meine Nachbarn darüber sagen. Klar will man als Shopbetreiber Geld verdienen, aber bei Hundefutter lohnt sich das nichtmal richtig.. die Gewinnspanne bei einem Sack Eukanuba beträgt nämlich ganze 40 Cent -weshalb wir das wegen den Versandkosten auch nicht drin haben.

Hmmm, also unseriös finde ich, wenn jemand behauptet, daß ein best. Hersteller Zuckerstoffe im Futter verwendet und trotz zweimaligen Nachfragens einen Beweis dafür schuldig bleibt.

Bei dem Wolf-Test handelt es sich auch nicht um irgendeine werbemäßige Aussage sondern daß ist tatsächlich so geschehen in einem Wildpark, bei Bedarf sende ich gerne die Kontaktdaten zu. Damit wird nicht gesagt, daß es ein Superfutter ist, wohl aber bringt es zum Ausdruck, daß die Akzeptanz und auch die Verdaulichkeit bei diesem Futter selbst bei einem "Wildtier", welches in der Tat naturnah ernährt wird, sehr gut ist. Insbesondere für Halter von Huskys und Husky-Mischlingen dürfte dies sehr interessant sein, da diese öfter mal zu Durchfall neigen, eben weil sie etwas sensitiver auf zu hohe Getreidegehalte reagieren.

Tatsächlich greifen gerne die Barfer (will niemandem zu nahe treten) immer wieder den Vergleich mit dem Wolf auf, wobei sich hier in der Tat große Unterschiede auftun. Der Hund ist "pflegeleichter" und die Verdauung des Hundes nimmt im Gegensatz zum Wolf mehr hin.

Somit stimme ich also zu, daß jeder Hund spezielle Bedürfnisse hat, die auch ihre Beachtung finden. Es liegt immer in der Hand des Herstellers und Vertreibers, welche Ziele er erreichen will: Höchstmöglichen Umsatz mit günstigen Rohstoffen mittels vom Kunden teuer bezahlter Werbung oder ehrliches Interesse. Diese Aussage ist allgemein aufzufassen, letztlich entscheidet doch der Käufer, nach welchen Kriterien er sein Futter für den Hund wählt.

Zitat

will man als Shopbetreiber Geld verdienen, aber bei Hundefutter lohnt sich das nichtmal richtig.. die Gewinnspanne bei einem Sack Eukanuba beträgt nämlich ganze 40 Cent -weshalb wir das wegen den Versandkosten auch nicht drin haben.

40 cent ? dann läuft das was falsch.
wenn meine eltern in einem zoogeschäft einkaufen, bekommen sie als züchter dort prozente. und das macht auch bei eukanuba einige euros aus. wenn man dann noch bedenkt, dass dieses zoogeschäft ja auch noch daran verdient ...

gruß
evelin

Naja solch eine Rechnerei wird einem schon auf der Berufsschule beigebracht. Provisionen und Co werden vorher immer raufgerechnet.
Wir hätten das Futter auch teurer verkaufen können, aber zumindest als Onlineshop hat man das Problem der großen Konkurenz und vor allem zieht der Versand die Provisionen runter.

Eukanuba hat nen guten Ruf, aber den lässt sich die Firma auch entsprechend bezahlen. Sowas wie Bestes-Futter kennt nur noch nicht wirklich jeder und entsprechend braucht man nicht für den Namen sondern nur fürs Futter zahlen.
Wie gesagt ich habe (noch) keinen Hund aber ich weiss von vielen das sie das Futter gut finden und man kann ja zumindest mal die Futterprobe probieren ehe man sagt, dass Futter A besser ist als Futter B.

Eine Sorte...

Lammfleisch, Reis, Maiskeim, Zuckerrüben, Geflügelfett, Bierhefe, Vitamine, Mineralstoffe

oder noch eine andere Sorte:
Zusammensetzung: Fleisch, tierische Fette, Reis, getrocknete Rübenschnitzel, natürliche Feuchtigkeitsbinder, Vitamine, Mineralien

Zu finden unter der angebenen Homepage. Eigentlich wollte ich mich ausklinken,aber den Vorwurf möchte ich so nicht stehenlassen-ich habe ua schon vorher auf die Seite verwiesen.
Es hat sicher jeder seine eigenen Ansprüche an Futter-und meine kann dieses Futter eben leider nicht erfüllen.
Und nur weil ein Hund ja verdauungstechnisch "mehr hinnimmt" (Zitat Jumanji), heisst es für mich noch lange nicht, dass ich nicht versuche, ihn mit dem Optimum zu ernähren, und damit fällt dieses Futter für mich eben weg.

Nix für Ungut. Heisst sicher nicht, dass nicht trotzdem viele Hunde mit dem Futter gut klarkommen ;).

Zitat

Ich zahl auch gerne 50 Euro pro Sack, aber nicht für ein Futter, was hauptsächlich aus Getreide besteht.

genau so sehe ich es auch :flop:

Mit über 33% Lammfleischanteil ist das Futter ideal für den erwachsenen Hund. Zuckerrübe dient in dem Futter nicht als Zuckerstoff, sondern als Ballaststofflieferant, die der Hund natürlich auch benötigt.
Ich wüßte von keionem Futter, dem Zucker zugesetzt wird.
Es gibt eine schöne Seite, die da heißt fressi-fressi.de. Dort wird ein allgemeines Grundwissen zur Fütterung dargestellt, ist auch sehr gut verständlich, absolut empfehlenswert.

Ballaststoff oder billiger Füllstoff? Getrocknete Rübenschnitzel sind nichts anderes als billige Rückstände aus der Zuckertechnologie mit einem Restgehalt an Zucker, Zuckerrübe wird zur Zuckerproduktion genutzt.
Erst enthält das Futter keine Produkte aus der Zuckerindustrie, danach sind aber wertvoll :gruebel: ? Komisch.

Was sogar reinen Zucker in Futtern betrifft, so irrst Du ganz gewaltig. Es gibt einige Futter, die sogar puren Zucker zuführen. Das ebenfalls als so gut getestete Frolic oder die Borisprodukte zum Beispiel. Oder Pedigree oder Purinas Doko lassen in einigen Sorten reinen Zucker zu. Kennt man als Futterhersteller denn nicht seine Konkurrenz?

33% Fleischanteil sind ideal für einen Hund, entsprechen aber so gar nicht der natürlichen Ernährungsweise der Wildcaniden oder meinentwegen der drei angesprochenen Polarwölfe? Auch komisch.

Tolle Infos gibts auch da :http://www.catscountry.de