Vorkontrollen/Nachkontrollen No-Go's

Ich habe mal einen Vogel aus einem Tierheim aufgenommen, und musste dafür einen Vertrag unterschreiben, der besagt, dass ich jederzeit unangemeldete Kontrollen zulassen müsse...

Da mir klar ist, dass so ein Vertrag keine Grundrechte aushebelt und diese Klausel daher nichtig ist, und da ich davon ausgegangen bin, dass ein Tierschutzverein besseres zu tun hat, als mich wegen eines so kleinen Tieres zu stalken, habe ich das trotzdem gemacht. Ich habe Recht behalten, denn es kam nur einmal (nach der Aufnahme des Vogels, auf eine Vorkontrolle wurde verzichtet) eine freundliche Dame mit Terminabstimmung zu Besuch, und danach nie wieder.

Bei einem größeren Tier wie Hund oder Katze wäre mir aber noch deutlich unwohler bei einem solchen Vertrag. Da würde ich lieber auf einen Hund aus dem Tierschutz verzichten. Denn Tierschutz betreiben, indem ich einen Second-Hand-Hund aufnehme, kann ich auch ganz privat, ohne dass da eine Organisation mit übergriffigen Klauseln zwischengeschaltet wäre

Grundsätzlich finde ich es aber nicht verkehrt, wenn eine Vorkontrolle stattfindet, solange die mit menschlichem Respekt und Sachverstand durchgeführt wird. Schließlich möchte man ja vermeiden, dass der Hund bald wieder zurückkommt, und danach vielleicht mehr Macken hat als vorher.
Nachkontrollen finde ich dagegen schon wieder irgendwie übergriffig. Man sollte doch davon ausgehen, dass ein erwachsener Hundehalter seine Entscheidung mündig getroffen hat, und sich selbst meldet, falls es Probleme gibt. Sinnvoller wäre, wenn sich die Organisation freundlich meldet, und einen Besuch mit weiterer Beratung anbietet.

Anscheinend ist unser Tierheim, aufjedenfall im Bezug auf Katzen, anders.

Wir waren vor ca. 7 Wochen in unserem Tierheim. Wir wollten einen etwas älteren ( Alter egal hauptsache verspielt) Kater. Nach Hause gekommen, am selbern Tag, sind wir mit 2 Kitten.
Die im Tierheim wollten keine Vor-und Nachkontrolle. Die haben sich gefreut als wir zwei kleine Kitten ( Geschwister die zusammen hingen) mitgenommen haben. Obwohl wir eigentlich nur einen Kater haben wollten. Wir ahben von uns aus gesagt das wir zwei Kitten nehmen.

Wir das bei Hunden ist wissen wir nicht.

Mit der Vor-und Endkontrolel kenne ich es nur von Tierschutzorgas. Wie gesagt wir sehen darin kein Problem, finden das in Ordnung und finden das auch wichtig. Es gibt eine Terminabsprache und gut ist.

LG
Sacco

Ups, das Ende ist mir da wohl etwas durcheinander gekommen. Mittlerweile hilft meine Freundin da jedenfalls auch ab und an sonntags aus, führt Nachkontrollen durch, spendet was...
Dem ersten Tierheim ist da echt viel dringend benötigte Unterstützung durch die Lappen gegangen.

Zitat von Hektorine

Ohne Vorkontrolle aufgrund "Menschenkenntnis" zu entscheiden, dass ein Adoptant nicht so wohnt, die Umstände nicht so sind wie er das schildert, auweia.

VdH-Züchter machen das in der Regel so. Wo ist das Problem?

Da passt es entweder menschlich, von den Vorstellungen, etc. oder halt nicht. Ich bin auch bei einer ESS-Zucht abgeblitzt. Und? Habe im Endeffekt trotzdem einen tollen Buben bekommen.

wir haben einen Hund aus dem Tierschutz und einen von Züchter. die Familie die den Hund aufgezogen hat (war ein wekpe mit Mutter und Geschwistern) war sehr kritisch, die sind danach aber vorbeigekommen und haben festgestellt dass es den Hund bei uns wohl doch besser geht als seinen Geschwistern, zmdst war er entspannter .. und die wolltenuns dem zuerst nicht geben. bei der züchterin war das nicht so, due hat von Anfang an gesagt sie würde uns den Hund gerne geben, auch als wir schon abgesagt hatten, weil für sie das bauchgefühl am wichtigsten war ^^ wir sind noch in Kontakt mit ihr, genau wie mit der anderen welpenmama und den ganzen Geschwistern . bei unserem TH sind die Kontrollen ein bisschen übertrieben, sodass die da fast keine Tiere loswerden. zB wollten sie einen Labrador nicht an eine Frau geben die mit ihm in die rhs gegangen wäre, nur weil sie keinen großen Garten hatte....haben wir auch nicht und ist mmn auch nicht nötig. uns wollten sie kein Kaninchen geben obwohl die ein 10qm Gehege , voll überdacht und gesichert mit isoliertem stall haben und auch frei im Garten hoppeln dürfen wenn wir daheim sind. ein anderes TH hat uns ein Kaninchen komplett ohne vorkontrolle etc über lassen (ist aber auch nicht alt geworden, hatte eine ansteckende (!!)Vorerkrankung von der uns nichts gesagt wurde)
ich würde schon wieder einen Hund aus dem Tierschutz nehmen, aber möglichst einen erwachsenen oder einjährigen

Ich verstehe nicht, warum sich oft Leute über VKs und NKs aufregen, die damit überhaupt keine Erfahrung haben.
Ich kann schon verstehen, dass man für TS-Hunde Besuche bei den Interessenten macht. Immerhin haben die oftmals eine bedauerliche Vorgeschichte und damit das nicht mehr passiert, wird halt versucht, sich abzusichern. Finde ich - in Bezug auf das Tierwohl - sehr sinnvoll.

Bei uns kam eine Mitarbeiterin des Tierheims zu Besuch, die in der Nähe wohnt. Und ich sage extra Besuch, weil ich es so empfunden habe. Sie wollte nur kurz in den Garten schauen, hat uns noch ein paar Tipps gegeben und wollte dann wieder gehen. Nur weil ich sie dazu gedrängt habe, reinzukommen (wofür hab ich schließlich geputzt? ), kam sie noch kurz rein.

Ich spreche die zweite Vorsitzende immer wieder drauf an, dass bei uns noch keine Nachkontrolle gemacht wurde. Denn ich würde mich total freuen, wenn sie mal vorbeikommen würde. Wir haben so ein tolles Verhältnis zu den Leuten im Tierheim und Cassy freut sich auch immer riesig, wenn sie jemanden von ihnen sieht.

Übrigens gibt es auch Züchter, die bei den zukünftigen HH vorbeischauen - wir haben Kontakt mit einem Züchter, der das praktiziert. Und im Internet bin ich über einen Züchter gestolpert, bei dem man erst mal einen Fragebogen ausfüllen muss (mit recht privaten Fragen) und der auch Besuche macht.

@Teetrinkerin

Da würde ich aber auch bei diesen Züchter nicht holen. Irgendwo werden da Grenzen überschritten von Menschen, die nicht da für befugt sind.

Naja meine Meinung ist, wenn jemand meine Wohnung besichtigen muss um mir das ok zu geben, kann der gerne auf sein Tier sitzen bleiben.

Ich bin kein Bittsteller und möchte auch nicht als solcher behandelt werden.
Andersrum erwarte ich ja auch nicht von der Orga, dass sie mir jahrelang zu tiefster Dankbarkeit verpflichtet ist, weil ich ihr ein Tier „abnehme“.
Solange Gespräche und evtl. Besuche auf Augenhöhe und freiwillig ablaufen, find ich das ja auch in Ordnung.
Aber man hat schon manchmal das Gefühl, dass man erst mal beweisen muss, dass man weder ein sadistischer Tierquäler noch total minderbemittelt ist, bevor eine höhere Macht entscheidet, ob man als Tierhalter geeignet ist.
Natürlich geht es auch anders.
Aber die schlechten Beispiele bleiben mehr haften.

Ich finde es schon absolut wichtig, wenn geschaut wird, daß Hunde in geeignete Hände kommen.
Akzeptieren würde ich dabei alle Fragen die wichtig sind um das Wohl des Hundes sicher zu stellen. Also Fragen nach der Zeit die der Hund regelmäßig alleine bleiben muß, danach ob der zukünftige Halter realistische Vorstellungen von den rassetypischen Eigenschaften des betreffenden Hundes hat etc.
Ob es dabei sein muß, daß man in die Wohnung des zukünftigen Halters schaut, sei mal dahingestellt.
Ein No-Go wären für mich alle Fragen die mit dem Thema Hundewohl nichts zu tun haben. Besonders wenn sie recht privat werden. Wenn es dann ein Hausbesuch sein muß wäre es für mich ein No-Go wenn die Kontrolleure z.B. unbedingt das Schlafzimmer sehen wollen würde. Das wäre, in meinen Augen, nicht notwendig um festzustellen ob die Wohnung in Ordnung ist, was Hygiene und Sicherheit angeht und ein extrem privater Ort.
Außerdem sollten realistische und keine überzogene Anforderungen gestellt werden. Die Verantwortlichen sollten genau abwägen ob es für das Tier wirklich besser ist im Tierheim zu verbleiben bevor sie eine Vermittlung ablehnen. Pauschale Richtlinien sind da, meiner Meinung nach wenig hilfreich und somit auch ein No-Go.
Beispielsweise gibt es Tierheime die keine Hunde an Leute vermitteln bei denen die Hauptbezugsperson nicht den ganzen Tag anwesend sind. Auch wenn der Hund nie alleine wäre, weil ein Familienmitglied zu Hause ist. Dieses pauschal so zu halten ist für mich ein No-Go. Zu sagen für diesen konkreten Hund ist es nicht das Richtige hingegen absolut in Ordnung.
Ein No-Go wären für mich auch unqualifizierte Kontrolleure. Sowohl was das Wissen um den konkreten Hund angeht als auch was das Fachwissen um das Thema Hund betrifft. Wer bildet sie aus? Was für Qualifikationen habe die Kontrolleure?
Vor- und Nachkontrolle sind für die potentiellen Halter eine sehr extrem unangenehme Situation und ich finde sie wird absurd wenn dann zu jemandem der schon jahrzehntelang Hunde in sehr guter Haltung hält eine Person zur Vorkotrolle kommen würde ier gerade die Schule abgeschlossen hat und über wesentlich weniger Lebenserfahrung und Fachwissen zum Thema Hund hat als der potentielle Halter.
( Bitte nicht falsch verstehen: Ich denke nicht, daß die Kontrolleure alle keine Ahnung haben; aber ich Frage mich schon wer darauf achtet und wie sichergestellt wird, daß sie geeignet sind )

LG

Franziska mit Till

Ich hatte noch nie den Eindruck, dass ich in einem Tierheim als "Bittsteller" angesehen wurde. Im Gegenteil, in den 3 Tierheimen, in denen ich Anfang des Jahres geschaut habe, wurde ich jedes mal sehr freundlich empfangen und bei meiner Absage für den ursprünglich angedachten Hund darauf hingewiesen, dass man sich jederzeit freuen würde, wenn ich mich für einen (anderen) Hund von dort entscheiden würde.

Ich glaube, dass das zum Teil Vorurteile aus einzelnen blöden Erfahrungen sind. Es gibt ganz sicher komische Vorstellungen beim Tierschutz, genauso wie es bei Züchtern komische Gestalten mit merkwürdigen Ansichten gibt.

Ich kann auch verstehen, wenn jemand sagt: ich möchte niemanden in meiner Wohnung haben. Das ist völlig OK, es gibt doch genug andere Möglichkeiten.