Das rausgesuchte Objektiv ist auch nicht schlecht! Es hat zum Beispiel einen Bildstabilisator, der schützt etwas vor verwacklungen zum Beispiel.
Was immer wieder bemängelt wird, sind sogenannte Superzoom Objektive. Dein Beispiel vorher von 28mm bis 200mm wäre zum Beispiel sowas. Wenn es so einfach wäre alles von Weitwinkel bis Telobjektiv in eins zu packen, dann gäbe es wohl diese Fülle an verschiedenen Objektiven nicht. Deswegen bin ich da immer etwas skeptisch, wenn das einen zu großem Raum abdeckt.
Wie das jetzt genau mit deinem letzten Beispiel ist, weiß ich aber auch nicht. So krass ist es da ja nicht und der Bildstabilisator ist auch von Vorteil. Auf Dauer wirst du glaube ich nicht glücklich mit der Blende von 5,6 die du dann bei 200mm hättest. Das ist einfach zu wenig, sobald es mal stärker bewölkt ist oder die Sonne anfängt unter zu gehen oder sowas kannst du keine scharfen Actionbilder mehr machen, weil nicht mehr genug Licht auf den Sensor kommen kann.
Deswegen hab ich als Blende 4,0 bei meinem Objektiv, was für mich ein guter Kompromiss ist und auch eine schöne Freistellung vom Hintergrund erlaubt (unscharfer Hintergrund). 2,8 als Blendenzahl wäre optimal, aber auch viel teurer und schwerer.
Allgemein kannst du dir merken, je kleiner die Blendenzahl ist, umso mehr Licht kann auf den Sensor und umso kürzere Zeiten brauchst du um ein korrekt belichtetes Bild zu bekommen. (also nicht zu dunkles Bild) Und nur mit kurzen Zeiten kannst du dann auch Bewegung einfrieren.
LG Linne
... werds wohl an den nächsten Anfänger weitervertitschen... Geile Bilder macht dafür mein Canon 75-300 4-5,6er, wenns auch am langen Ende recht wenig Licht hat, um bei weniger als knalliger Sonne aus der Hand fotografieren zu können... andererseits will ich weder ein 70-200 2.8er bezahlen, noch das Gewicht rumschleppen 
