ich würde gern wissen, wieso man sich für einen kleinen Hund entschieden hat? Im Unterschied zu einem großen? Lag es an der Rasse und den Rassespezifischen Eigenschaften? und hätte man sich den Hund auch geholt, wenn er größer gewesen wäre, aber exakt diese Eigenschaften gehabt hätte? Ist es eine finanzielle Entscheidung (weniger Futter etc) oder ist es einfach so passiert?
Der Hintergrund der Frage liegt darin, dass man sehr oft beobachten kann, dass Probleme zwischen Hunden teilweise Probleme der Größe sind. Also Beispielsweise wenn es um einfache Prügelein geht, ist man bei zwei annähernd gleich großen Hunden nicht so sehr beunruhigt, als bei einen Chi und einem Schäferhund zb. Auch beim Spielen achten Kleinhundbesitzer immer auf die Größe des Gegenüber, denn ein ungestümer Labrador kann bei einem Pappillion auch eher Schaden anrichten (auch unbeabsichtigt) als bei einem Boxer...etc. Ich hoffe ihr versteht, was ich meine.
Die Frage, die ich mir jetzt gestellt habe, war die, ob man Hunde nicht einfach teilweise wieder größer züchten könnte (nicht zu groß..zu groß ist genauso weit von der ursprünglichen Wolfsgröße mal als Richtwert entfernt, wie zu klein). Oder ob es für Kleinhundehalter triftige Gründe gibt, einen kleinen Hund zu bevorzugen, die ausscheiden würde, wäre der Hund größer.
Es geht hier nicht darum auf Kleinhundbesitzern herumzuhacken, es interessiert mich wirklich, ohne das bewerten zu wollen oder irgendjemanden seinen Hund absprechen zu wollen.
Vielen Dank fürs Verständnis schonmal
überreden!
- würde ich mir aus denselben Gründen anschaffen. Zudem kann man sie schlichtweg so bequem mitnehmen, sie nehmen kaum Platz weg, im Flugzeug könnten sie bei mir mitfliegen, Die Futtermengen sind nicht ganz so riesig wie bei (sehr) großen Hunden ... ich finde kleine(re) Hunde einfach allgemein so super praktisch.
