Sind Pudel wirklich soviel "sauberer"

Zitat

Pudel haben wirklich kein Fell sondern Haare die dann in der Masse Wolle bilden. Wie beim Schaf da sagt man ja auch nicht sie hätten Fell.

Aber auch wenn Pudel nicht haaren schleppen sie Dreck mit rein. Klar man muss keine Wollmäuse mehr jagen aber Sand und Matsch krümelt auch aus einem Pudel. Wer keinen Dreck im Haus haben möchte, sollte von Hundehaltung einfach Abstand nehmen.

Die allgemeinübliche Bezeichnung einer vorhandenen Behaarung bei Tieren ist Fell . Ein Schaf hat natürlich ein Fell. Desshalb liegt man ja auch nackisch vorm Kamin auf einem .... Schaffell und nicht auf einem Schafswolle. Nach Deiner Definition hätte alle Hunde ohne Unterwolle "nur" Haare, bzw. meine hätten Dreadlocks, Schnüre oder Platten. Und tatsächlich ist das auch so. Der Überbegriff für diese Ansammlulng von Haaren ist und bleibt aber Fell.

Zitat von Jeanie

Den ersten Teil hättest du dir sicher auch sparen können. Alternativ hätte man das ganze auch wesentlich freundlicher formulieren können!
Sonst wird gemeckert, wenn man sich zu wenig Gedanken macht und jetzt wird gemeckert, weil man absolut ehrlich zu sich selbst ist und schaut, ob es überhaupt eine passende Rasse gibt. Zudem ist nicht die Rede von "kein Dreck" sondern "so wenig Dreck wie möglich". Der Wunsch nach so wenig Dreck wie möglich sollte wohl auch in der Hundehaltung erlaubt sein...

Nö, warum? Jemand möchte einen Hund und sucht diesen nicht danach aus ob er mit ihm umgehen könnte oder ob er (und seine Familie) mit dem Wesen eines Hundes klar kommt, sondern danach, ob er styplisch und designetechnisch in die Wohnung passt. Ganz offensichtlich zu mindestens einem Menschen, der mit Hunden gar nichts anfangen kann und sie ausschließlich als Dreckschleudern betrachtet. Warum sollte ich da freundlicher sein? Ich habe aktuell ca. 60 solche Tiere in ständigem Wechsel in den umliegenen TIerheimen. Sehen toll aus, sind angesagt, pass(t)ten teills sogar zur Wagenfarbe und zur Inneinrichtung des Hauses, hatten aber das Problem kein Ding zu sein, dass man auf eine bestimmte Eigenschaft herunterbrechen konnte, sondern waren, bzw. sind tatsächlich Lebewesen mit eigenden Charakter.

Vielleicht sollte ich es nochmal schreiben, auch wenn ich das schon zig mal gemacht habe: MIR geht es um die Tiere, nicht um die Menschen. Wenn beides passt: Super. Dann kann man reden, quatschen, fabulieren und sich über Gott und die Welt freundlich austauschen. Wenn ich denke das passt nicht, dann sage und zeige ich das auch.

Und ich bin auch nicht "sonst". Ja, ich finde absolut, dass man sich VOR dem Kauf eines Hunde über diesen informieren sollte. UND ZWAR RICHTIG. Und ich bin der letzte, der bei VERNÜNFTIGEN Fragen keine ebenso vernünftige und freundliche Antwort gibt. Die Frage. "Ich will einen Hund, der muss aber sauber sein, alles andere ist egal, weil ich ihn sonst nicht haben darf.", ist für mich keine vernünftige Frage. Schon gar nicht, wenn klar ist, dass die Sauberkeit DAS Kriterium ist, bei dem der eigentliche Entscheider seine Zustimmung geben würde.

Ich habe jede Woche merhmals mit solchen und ähnlichen Fragen zu tun. "Kann man den auch im Keller halten?", "Wenn der stark haart, kann ich den auch komplett rasieren?", "Wie oft muss man so ein Stöckchen/Ball/Frisbee denn werfen?".... "Wenn ich den im Garten anbinde, braucht der dann eine richtige Hütte oder reicht ein Unterstand?"... "Muss der auch in die Wohung dürfen?"

Freundlich bin ich dann, wenn ich das Gefühl habe, jemand hat sich WIRKLICH mit den Thema beschäftigt, hat sich die Mühe gemacht wirklch zu recherchieren und sich tatsächlich über bestimmte Themen schlau gemacht. Bei allem anderen behalte ich mir einfach vor, evtl. auch mal ätzend zu sein. Lieber einen Menschen vergrault, als einen weiteren Hund in unseren Zwingern.

Zitat von Jeanie

Weil das was du gerade ansprichst nur reine Spekulationen sind.

und weil Tierliebe damit anfängt mit Menschen vernünftig umgehen zu können.

Ich habe einen Großpudel und hatte bis Oktober 2016 auch eine Deutsche Schäferhündin.
Seit die Schäferhündin nicht mehr da ist, muss ich gefühlt gar nicht mehr saugen, während ich vorher teilweise 2 mal täglich Haare gesaugt oder gekehrt habe.

Ich kann von daher schon sagen, dass die Wohnung mit Pudel wesentlich "sauberer" ist und der reine Putzaufwand viel geringer ist, als mit einem Stockhaar DSH.

Zitat von JarJarBinks

Noch schlimmer als Dreck und Haare finde ich übrigens den Geruch von nassen Hunden

Bei unseren DSH hat das Auto und die Wohnung immer gestunken, wenn da einer ein Regengassi hinter sich hatte. Das hat schon ziemlich "gerochen".

Zitat von Pinky4

Auch der Nasser-Hund-Geruch, den ich von den meisten Hunden kenne, hält sich in Grenzen, wohl aufgrund der fehlenden Unterwolle.

Bei den Dackeln mag ich den "Nasser-Hund-Geruch", die riechen bei weitem nicht so penetrant wie die DSH, was ich auch auf die andere Fellqualität schiebe.