Stiftung Warentest Februar 2015: Dosenfutter

Ja, ein inzwischen uralter Schinken, in dem verhälnismäßig kleine Futtermanufakturen aufgrund der seit Veröffentlichung vergangenen Zeit nicht einmal im Ansatz bedacht wurden.
LG von Julie

Ich konnte mich bislang nicht dazu durchringen, den Artiekl/das Heft zu kaufen. Hauptsächlich, weil ich kaum Nassfutter füttere. Aber neugierig macht mich trotzdem eines: Viele der Futter, die gemeinhin als hochwertig gelten, sind wegen Mineral- und Vitaminmängeln durchgefallen.

Nach welchen Richtwerten beurteilt die Stiftung denn? Steht das da irgendwo? Denn nach meinem bescheidenen Wissen ist sich die Welt doch nicht ganz einig, wie der genaue Bedarf des Hundes in Milligramm/kg hiervon und davon aussieht. Wenn die allergünstigsten Futter bei diesem Test alle im grünen Bereich sind, die teuren aber eher nicht, ist vielleicht eine konkurrierende Tabelle zu Hilfe genommen worden? Denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Hersteller von teurem Hundefutter sich nicht an etablierte Zahlenwerte halten und derart am Bedarf vorbei produzieren.

Zitat

Man kann ja nicht überall nur Hersteller vermuten denen "nur" der Profit wichtig ist.

Stimmt, man muss ja nicht so tun als lebten wir im Kapitalismus und als würde es auch Lebensmittelskandale geben. Dreimal darfst du raten, welchen Stellenwert moralischen Aspekten in Bezug auf Tiere zukommt, wenn es um Profit geht. Hundefutter ist ein riesiger Wirtschaftsfaktor und wird nicht aus Tierliebe produziert.
Es liegt auf der Hand, dass der Abfall billig eingekauft, weiterverarbeitet, bunt eingepackt und teuer weiterverkauft wird. Daran gibt es ja nichts zu deuten. Und wenn man dann gegenrechnet, wie teuer frische Produkte in Lebensmittelqualität im Verhältnis dazu sind, kommt man bei letzerem auf ein besseres Preis-Leistungsverhältnis hinaus.
Aber wir sollten das jetzt auch nicht weiter diskutieren, schließlich geht es ja um den Testbericht.

Zitat

Ich bin ein kritischer Mensch...

Bestimmt. ;-)

Ich will dir ja gar nicht widersprechen.... Aber richtig lesen wäre auch ein Vorteil.

Ich wohne am Land, stamme von einen Bauernhof ab (Oma) und kenne mich mit daher auch ein wenig aus wie der Hase läuft, aber was du sagst ist eine reine Unterstellung an alle Firmen und Herstellern, und ich hasse einen generallverdacht gegen diese Unternehmen. Das es diese gibt alla Markenwaren die groß mit Werbung auftrumpfen (ich will jetzt keine Namen nennen) und dann im vergleich auch noch günstig sind obwohl Millionen in die Werbung gebuttert werden, das hier nicht alles das Gelbe vom Ei ist will ich nicht abstreiten, im Gegenteil ich verteufle das Zeug selber.

Aber zu sagen das auch alle kleinen Unternehmen, welche es mittlerweile gibt, welche jedoch weder im Fressnapf oder Internethandel zu bekommen sind auch so handeln, hallte ich schon für ein extrem starkes Stück.

Ich bekomme das Fleisch für meinen Hund auch vom Bauernhof um die Ecke, der noch eine direkt Vermarktung anbietet, aber trotzdem gibt es Fertigfutter.

Es gibt mittlerweile viele kleine Hersteller, die zwar ums Überleben kämpfen (daher ich die gerne "Unterstütze" und kaufe) die rein wegem dem Idealismus den Betrieb eröffnet haben (um natürlich auch davon Leben wollen) aber nicht um Reich zu werden.

Oder willst du sagen das die Käserei am Land mit eigenen Shop die gleiche Qualität aufweist als ein massenprodukt von XY.

So wie ich diesen Test verstanden habe haette ein Ballen Stroh mit Vitaminmischung ein Sehr gut bekommen. Das sagt mir alles

So wurde getestet:
https://www.test.de/Hundefutte…hrstoffe-4817396-4817400/

Das ändert nichts daran, dass die Wertigkeit
des Futters keine Beachtung findet, so kann
ich streng genommen aus einer alten Ledersohle
plus Getreide mehr Proteine raus holen als aus einem
Kernfleisch. Um den Bedarf meines Hundes abzudecken
brauche ich mehr vom guten Futter, deshalb auch die
höheren Futterangaben, ganz einfach. Offen bleibt
die Frage der Wertigkeit.
Die Hündin meines Sohnes wurde damals nur mit NF vom
Markt xy gefüttert, mit 8 Jahren verstarb sie an Krebs, an sich
ein robustes, gesundes Tier. Obwohl ich keinen Nachweis habe,
bin ich mir pers. ganz sicher, das reicht mir.

Netto Markendiscount ist mit Edeka ein Betrieb, beide
habe ich hier um die Ecke, die haben an Fleisch nur immer
ein paar Prozente drauf, wenn die auf 15 kommen,
ist das viel und was bitte macht den Rest aus ? Wollte ich Edeka
schon immer mal fragen.
Heute ist gerade Animonda gekommen, da werde ich dann mal
schnell austauschen gegen das "gute Pablo von ND".
Absurder geht nicht....auch macht sich St.WT nicht unbedingt
glaubwürdiger, der Ruf ist ja schon angeknackst, wenn man so die
Leute hört.

Natürlich kann man sich wundern, wenn Marken, die einem selbst nicht im Hundenapf landen würden, bei Stiftung Warentest so gut abschneiden. Auf der anderen Seite muss man sich aber auch fragen, auf welcher Grundlage den Futter getestet werden soll. Wenn man verschiedene Ideologien außer Acht lässt, bleibt letztlich nur zu überprüfen, ob der Hund mit allem Lebenswichtigen versorgt wird. Ich weiß dabei auch, dass die Bestimmung der Menge der erforderlichen Nährstoffe umstritten ist, aber ich gehe davon aus, dass auch die Stiftung Warentest keine Werte aus dem Hut zaubert.

Wenn dann festgestellt wird, dass einige als hochwertig bekannte Marken, meinen Hund nicht mit allen Nötigem versorgen, dann erschreckt mich das. Besonders auch, weil Herrmanns z.B. von sich behauptet, auch für die Ernährung von Welpen geeignet zu sein.
Auch wenn ich überlege wieviele DFler einen Hund zu Hause haben, der gegen das eine oder andere allergisch reagiert, ist es unter Umständen eine Katastrophe, wenn die Futtersorte mit der exotischen Proteinquelle, diese nicht enthält.

Zusätzlich ist mir jedoch aufgefallen, dass die getestete Terra Canis Sorte Huhn nicht wegen mangelndem Calcium kritisiert wurde, dabei war es doch genau Terra Canis, bei denen bekannt war, dass man die Sorten wechseln soll, weil die Dosen mit hellem Fleisch zu wenig Calcium besitzen. Wurde da die Menge an Eierschale angepasst oder andere Calciumwerte als notwendig erachtet?

Also nur, um das klarzustellen, ich werde NICHT anfangen hier Aldi zu servieren, aber nur weil mir das Ergebnis nicht passt, werde ich es nicht verdammen und hoffe, dass die besseren Marken mit den ungenügenden Ergebnissen entweder Stellung beziehen oder ihre Produkte verbessern.

Zitat

Mich würde mal interessieren, wie die Tester genau vorgehen. Eignen die sich das Wissen selbst an, ziehen sie einen (selbsternannten) Experten zu Rate?

Das kann ich dir sagen. Ich habe nämlich SW nach Veröffentlichung der letzten Testergebnisse 2010 sehr erbost geschrieben Hier die Antwort:

" ......wegen des vielfältigen Produktangebotes müssen die Tester im Vorfeld eines jeden Warentests eine Marktauswahl treffen. Sie suchen die Prüfprodukte nach objektiven Gesichtspunkten wie Marktdeutung, technische Merkmale und Preisklasse aus. Bei der Auswahl der zu untersuchenden Produkte soll die Relevanz für ein möglichst breites Zielpublikum gewährleistet werden.

Vor Beginn einer Untersuchung wird eine Marktübersicht über alle Angebote des Untersuchungsbereiches erstellt. Dazu werden Händler, Hersteller und Verbände befragt. Erst dann fällt die Entscheidung, welche Produkte.....geprüft werden.
Zum anderen sind dem Umfang einer Untersuchung durch die zur Verfügung stehenden zeitlichen und finanziellen Kapazitäten Grenzen gesetzt."

Zur Bewertung von Hundefutter:

" Unsere Bewertung orientiert sich am US-amerikanischen National Research Center. NRC veröffentlicht diese Daten in dem Buch Nutrient Requirements of Dogs and Cats ( 2006).
Nicht die Prüfinstitute entscheiden, was und wie getestet wird, vielmehr entscheidet die SW allein, nachdem sie in einem Fachbeirat Vertreter der Anbieterverbände, der Verbraucher und unabhängige Experten und Wissenschaftler gehört hat."

Damit ist doch alles erklärt. SW hat eigentlich keine Ahnung von Hundefutter und lässt sich bei den Tests beraten von der Futtermittelindustrie(....was sind unabhängige Experten? Keine Antwort )

Die "Verbraucher-Ratgeber" aus dem Fachbeirat würden mich auch mal interessen. Wer wird da ausgewählt? Die "Geiz ist geil-Fraktion"? "Mutti, die grad bei Penny einkauft?" "Hobby-Züchter" mit geschenkten Welpenpaketen unterm Arm?" Wo kann man sich als "Fachbeirat" bewerben? Keine Antwort.

Zitat

aber was du sagst ist eine reine Unterstellung an alle Firmen und Herstellern, und ich hasse einen generallverdacht gegen diese Unternehmen.

Selbst wenn da ein Super-Fleisch in den Dosen wäre, gäbe es noch nichtmal einen preislichen Grund, sie Frischfleisch vorzuziehen.
Rechenbeispiel: selbst hergestelltes Katzenfutter besteht beispielsweise zu einem großen Teil aus frischem Putenfilet mit einem Kilopreis von ca. 6 Euro. Die restlichen Zutaten fallen preislich kaum ins Gewicht.
Hochwertiges Katzennassfutter (z.B. von Thrive) kostet pro Kilo über 15,50 Euro und du kaufst noch eine Menge Wasser und andere Füllstoffe mit ein.
Und selbst die billigen Nassfutter mit "tierischen Nebenerzeugnissen", "pflanzlichen Eiweissextrakten", "Mineralstoffen","technologischen Zusatzstoffen" und jeder Menge Wasser "delikater Soße" sind noch teurer als das selbstgemachte und man hat jede Menge Schrott drin, während das andere eine so gute Qualität hat, dass man es auch selbst essen oder seinem Kleinkind füttern könnte.
Aus welchem Grund zweifelst du daran, dass deinen Futterherstellern dein Profit wichtiger ist als ihrer?