Alles anzeigenNoe. Im Standard steht das so nicht drin bei den disqualifizierenden Fehlern. Genau DAS duerfte das Problem sein. Wuerde es da so drin stehen, duerfte man diesen Hunden keine ZZL geben.
Da steht aber 'deutlich physische Abnormalitaeten' - schoen schwammig geschrieben.
Bei der Falte etc. steht 'unakzeptabel und sollte schwer bestraft werden'. Das ist aber nicht gleich ein zuchtausschliessender Fehler.
@Nebula
Jups, ich meinte ueber 3 kg
Hab das nun am Laptop nochmal nachgelesen, und ok, das hab ich dann falsch im Gedächtnis gehabt!
Ganz ehrlich ein Unding, dass man es nicht fertig bringt, das genauer zu formulieren, aber nunja, würde man das tun, wäre die Rasse wohl nicht mehr überlebensfähig, weil kein Hund mehr in die Zucht könnte...
Traurig.
Bei den Chis steht schon einiges deutlicher da, aber für mein Empfinden auch noch nicht alles so konkret, wie es vielleicht besser wäre. Hervorstehende Augen sind aber immerhin ein schwerer Fehler. Leider, leider ist die öfter zu sehende zu kurze Schnauze kein Kritikpunkt... lediglich eine zu lange Schnauze ist problematisch.
Warum man da nicht auch dem anderen Extrem einen Riegel vorschieben kann, verstehe ich nicht
Insofern ist erlaubt, was nicht verboten ist :/
Die Fanglänge im Verhältnis zur Kopfhöhe ist dort auch überhaupt nicht erwähnt - woher kam denn die Graphik ursprünglich eigentlich? Vom Standard ansich ja scheinbar nicht.