DogForum.de das große Hundeforum

angel_jyl · von **angel_jyl** » 25.12.2011 17:59

Hallo,
Jetzt habe ich zu Weihnachten gestern eine neue Digitalkompaktkamera bekommen und diese macht noch schlechtere Fotos als meine alte Medion Kamera *seufz* Meine Eltern haben mir nun angeboten, diese Kamera umzutauschen, damit ich mir selbst eine aussuchen kann, den Differenzbetrag würde ich selbst zahlen.

Bekommen habe ich eine Samsung ES81, ich habe nicht einmal viel im Internet darüber gefunden und die Fotos sehen von der Farbe her wirklich miserabel aus.
Mein Traum wäre ja eine Spiegelreflexkamera, die mir aber eindeutig zu teuer sind und jetzt bin ich am überlegen mir entweder die Canon IXUS 220 zu holen, weil ich mit den IXUS Modellen eigentlich gute Erfahrungen gemacht habe. Oder mir eine Bridgekamera hole, wobei da die Auswahl ja jetzt auch nicht riesig ist in der Preisspanne.
Mir geht es einfach darum schöne Fotos zu machen, keine professionellen, meistens habe ich die Kamera auf Spaziergängen dabei und würd halt gerne in der Lage sein ein paar Fotos zu machen wo dann auch die Farben stimmen...

200 Euro ist dann wirklich die Höchstgrenze, wenns jetzt 10 Euro mehr werden, wäre auch ok, aber mehr geht dann wirklich nicht :verzweifelt:

Vielleicht hat ja jemand einen tollen Tipp für mich!
Lg
Tanja

ANZEIGEN

nabadaishi · von **nabadaishi** » 25.12.2011 18:24

Die hier wäre eine:
http://www.amazon.de/Fujifilm-Digitalka ... 41&sr=1-22
Ich habe das nächstkleinere Modell, die F200EXR, und bin höchstzufrieden damit.

Marc · von **Marc** » 25.12.2011 23:06

Hei!

Wie wäre es mit einer "guten Gebrauchten"?
Vielleicht hast Du damit noch Chance auf eine DSLR.

Von der IXXUS Serie von Canon habe ich in diesem Segment eine gute Meinung, allerdings geht das ja nicht gerade in die Richtung DSLR. Für Landschaftsaufnahmen taugen die auch was ... bei schnelleren Motiven (bspw. Flitzebilder mit Hunden) sind die oftmals überfordert.

Marc

Zoe ~ · von **Zoe ~** » 27.12.2011 16:14

Gibt ja mittlerweile auch die Ixus 230 - da hättest Du dann halt ein bisschen mehr Brennweite.

An Deiner Stelle würde ich mir wohl die HX7 von Sony holen bzw mal angucken, kostet allerdings 30€ mehr, als Du ausgeben willst.

angel_jyl · von **angel_jyl** » 27.12.2011 16:53

Hallo,
Danke für eure Antworten. Eine Gebrauchte möchte ich eigentlich nicht, weil ich immer generell das "Glück" habe das mir technische Geräte während der Garantielaufzeit kaputtgehen. Ich will da schon irgend wie ein bisschen auf der sicheren Seite sein...
Ich habe mir gerade die Testberichte zu der Fujifilm und auch von der Sony HX7 durchgelesen, scheinen ja beide ganz gut abzuschneiden. Was mir auch nicht wirklich weiterhilft :verzweifelt:

Die Brennweite ist also wichtig? Je mehr Brennweite desto besser die Kamera?

Marc · von **Marc** » 27.12.2011 19:16

Hei!

angel_jyl hat geschrieben:Danke für eure Antworten. Eine Gebrauchte möchte ich eigentlich nicht, weil ich immer generell das "Glück" habe das mir technische Geräte während der Garantielaufzeit kaputtgehen. Ich will da schon irgend wie ein bisschen auf der sicheren Seite sein...

Wenn Du die vom Händler für ein paar Euro mehr (dann aber mit Beratung) kaufst, hast Du eine Gewährleistung bei einer gebrauchten Sache von min. 12 Monaten (BGB §475 Abs. 3).

angel_jyl hat geschrieben:Die Brennweite ist also wichtig? Je mehr Brennweite desto besser die Kamera?

Nein.

Die Brennweite des Objektives bestimmt zusammen mit der Diagonalen des Sensors den Bildwinkel (siehe hier: post7604896.html). Leider kann man ohne Rechnerei nicht unbedingt von den angegebenen Brennweiten nicht ohne Rechnerei auf den Bildwinkel schließen, daher werden die vom Kleinbild geläufigen Brennweiten genommen. "Mehr" Brennweite bedeutet also einen "kleineren" Bildwinkel oder eine stärkere Vergrößerung.

Ob das Sinn macht oder nicht, muss man individuell entscheiden.

Für Landschaftsaufnahmen bietet sich ein Weitwinkel mit ca. 28mm (KB) an, für Flitzeaufnahmen Deines Hundes ein Zoom mit 200-400mm (KB). Problem: Je extremer ein Zoom wird, desto schlechter werden die Abbildungsleistung. Weiterhin: Je länger die Brennweite, umso größere Linsen *müssten* verbaut werden. Das kann irgendwann keiner mehr bezahlen, für ein lichtstarkes 1:2,8 400mm kann man sich schon einen Kleinwagen kaufen. Daher werden kleinere Linsen verbaut, die dann weniger Licht durchlassen. Dieses Licht gebrauchst Du aber, damit die Bilder nicht verwackeln, also dreht die Kamera die Empfindlichkeit des Sensors hoch, was wiederum zu schlechten Ergebnissen führt.

Also: In Deinem Fall würde ein Zoombereich von 28-140mm gut und realistisch sein.

Die Canon HS 220 sieht beispielsweise gar nicht mal so schlecht aus:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /7259.aspx

Ein Gegenbeispiel: Die Canon S95 bspw. hat trotz weniger Bildauflösung (10 statt 12MPixel) und weniger Zoom (3-fach statt 5-fach) entschieden bessere Abbildungsleistung, liegt aber leider über Deinen Budget:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /6846.aspx

Also: Nicht mehr ist immer besser ;-)

Marc

trefferversenkt · von **trefferversenkt** » 27.12.2011 19:27

Siehe doch einmal unter Ebay-Kleinanzeigen nach einer EOS 350d, 400d ...und ggf. den weiteren Nachfolgermodellen.

Unsere gebraucht gekaufte Canon EOS350d leistet eine gute Arbeit.

PocoLoco · von **PocoLoco** » 27.12.2011 19:35

Nun unter 200 € wird man auch mit einer gebrauchten DSLR nicht glücklich, wenn man für sie dann teuer ein vernünftiges Objektiv kaufen muss. Man bekommt von den genannten DSLR in Moment nur den Body für um die 200 €. Höchstens noch als Kit, aber ich habe das Objektiv vom Kit so gut wie nie im Gebrauch gehabt, da es sich allein schon für Hundefotos die in Bewegung gemacht werden, nur bedingt eignet, weil man oft die Hunde dann nur als Punkte auf dem Bild hat. Von daher ist man dann schnell enttäuscht von der DSLR bis man dann ein besseres Objektiv draufschnallt. Und das muss man sich dann auch erstmal noch kaufen.

Ich kann leider keine Tipps geben. Ich hatte als erste Bridge-Kamera damals eine Sony und ich war so glücklich mit ihr, bis sie dann kaputt ging. Hatte sie viele Jahre lang. Meine zweite war eine Kodak Easyshare Z612, die mich nicht so glücklich machte wie die Sony. Und nun habe ich seit 2 Jahren meine EOS 1000d und sie ist mein absolutes Schätzchen.

Moosmutzel · von **Moosmutzel** » 27.12.2011 19:44

Von Panasonic die Lumix (-modelle), als einfache Digitalkamera, sind doch gut, da sind welche unter 200 Euro dabei.

trefferversenkt · von **trefferversenkt** » 27.12.2011 21:21

Ich kann nur mitteilen, dass ich damals - als Idiot verkleidet - eine gebrauchte EOS350d für schlapp um 200 Euronen erworben habe. Ich hatte damals, wie heute von der Knipserei so viel Ahnung wie ein Schein vom Seilspringen.
Von den vielen Bildern die bislang geschossen wurden haben einige anerkennende Reaktionen ausgelöst.

DogForum.de das große Hundeforum

Hallo Hundefreund,

Mitglieder Login

Gute Kamera bis 200 Euro?

Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Re: Gute Kamera bis 200 Euro?

Wer ist online?